Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1731/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1731/2019
гор. Брянск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васина Д.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2019 года по исковому заявлению Васина Дениса Александровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Абламского С.Г., представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" Цыбульского Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васин Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни"), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать договор страхования от 07.08.2018 недействительным (ничтожным) и расторгнуть указанный договор с ответчиками, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 50 000 руб. с учетом времени пользования услугой, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2048,88 руб., штраф. В обоснование иска указал, что 07.08.2018 он заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор, одновременно был присоединен к программе добровольного страхования жизни, здоровья. Условия договора страхования были подготовлены заранее, без его участия, услуга навязана, заявление на подключение к программе типовое, с указанным в нем заранее страховщиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни", тем самым, он был лишен возможности самостоятельного выбора страховой организации.
Ссылаясь на вышеизложенное, положения ст.395 ГК РФ, ст.ст.10,16 Закона "О защите прав потребителей", просил об удовлетворении уточненных заявленных требований.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2019 исковые требования Васина Д.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Васин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Сокова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Васин Д.А. не явился, от него в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Абламского С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Цыбульского Д.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).
В п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1 указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя, как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности") являются ничтожными.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это в силу п.2 ст.935, ст.421,329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Положения ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" также возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги (услуг) и условиях ее (их) приобретения.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу ст. 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.
07.08.2018 между Васиным Д.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 462383, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 563 000 руб. под 15,7% годовых, сроком на 60 месяцев.
Судом установлено, что истец обращался в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате страховой премии, ссылаясь на ничтожность договора страхования.
Заключенный с истцом кредитный договор N 462383 от 07.08.2018 не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.
При совершении кредитной сделки между истцом и ПАО "Сбербанк России", кредитором была предложена услуга по страхованию. Истцом подано заявление о добровольном страховании, в котором он изъявил желание быть застрахованным в ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" и просьбу к ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования. В заявлении на участие в программе добровольного страхования истцу разъяснены способы платы за подключение к программе страхования (за счет собственных средств, либо за счет кредитных), указана сумма платы - 86983,50 руб.
Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России". Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 04.02.2018.
При оформлении договора истец, подписав заявление на участие в программе добровольного страхования, своей подписью подтвердил, что понимает, что участие в программе страхование является добровольным, и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также что ему понятно и он согласен о заключении в отношении него договора страхования на изложенных в заявлении условиях, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования. Истцу была предоставлена полная информация о договоре страхования, как то - страховые риски по договору, срок страхования, страховая сумма.
Таким образом, истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление подписал добровольно, тем самым, выразил согласие быть застрахованным.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита, при подключении к программе добровольного страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги допущено не было.
Наличие в действиях Банка запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя неполной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.
Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
В соответствии с п.4.1 Условий участия в программе добровольного страховании жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика (далее Условия) участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления гражданина при подаче данного заявления в Банк в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования. Указанное условие изложено в заявлении на участие в программе страхования (п.7.2 заявления), подписанное истцом. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашение (п.7.2 заявления).
Договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала страхования и по дату окончания срока страхования включительно, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (п.3.5 Условий). Страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования (п.3.6 Условий).
Из приведенных положений Условий, заявления на подключение к программе, в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному по мнению судебной коллегии выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления гражданина при подаче данного заявление в Банк в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (п.4.1 Условий), данное условие изложено также в заявлении на участие в программе страхования (п.7.2 заявления). При этом осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п.4.1 Условий).
Условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня подачи заявления об участии в программе страхования.
Поскольку истец обратился в банк 25.10.2018, т.е. по истечении 14-дневного срока, судом первой инстанции правильно было отказано во взыскании страховой премии, а также в удовлетворении заявленных требований, производных от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2019 года по исковому заявлению Васина Дениса Александровича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Васина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
