Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1731/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1731/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2019 года о возврате иска,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице в/ч N о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление подано по месту нахождения в/ч N.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2019 года данное исковое заявление возвращено подателю в связи с неподсудностью дела суду.
Не согласившись с указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что вывод суда о том, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду г. Севастополя не является обоснованным. Полагает, что иск обоснованно подан в суд по месту фактического нахождения войсковой части в/ч N, которая является представителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в г. Севастополе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд первой инстанции указал на то, что войсковая часть N не является филиалом или представительством Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и с заявленными требованиями необходимо обращаться по территориальной подсудности в суд, исходя из юридического адреса Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".
Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на законе и обстоятельствах дела.
Так, из представленных материалов следует, что ФИО обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", указав, что данный спор подсуден Гагаринскому районному суду <адрес>, так как заявлен по месту нахождения ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице в/ч N, которое находится на территории г. Севастополя и находилось на момент подписания государственного контракта.
Между тем, в силу частей 1, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, не являются юридическими лицами.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2 статьи 55 ГК РФ).
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Доказательств того, что в/ч N зарегистрирована в качестве юридического лица, суду не предоставлено.
При этом юридическим адресом места нахождения Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" является г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 43, который не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда г. Севастополя.
Оснований для применения положений части 2 статьи 29 ГПК РФ не имеется, поскольку в/ч N не является филиалом или представительством Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".
Доводы частной жалобы о том, что ранее исковые требования к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице в/ч N были приняты и рассмотрены Арбитражным судом г. Севастополя и судами общей юрисдикции г. Севастополя, выводы суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его Гагаринскому районному суду г. Севастополя не опровергают.
Вопреки доводам частной жалобы нет оснований считать настоящий спор подлежащим рассмотрению по месту исполнения договора.
Действительно, в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора (альтернативная подсудность).
Как следует из представленных материалов, ранее предъявленные исковые требования вытекали из государственного контракта, заключенного на территории г. Севастополя, заказчиком по которому выступала в/ч N.
Между тем, настоящее исковое заявление основано на доводах о несвоевременном исполнении ответчиком решения Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнялось по месту нахождения юридического адреса Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - <адрес>. Требования предъявлены к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ.
Таким образом, заявленное требование не связано с заключенным на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственным контрактом N, поскольку он не предусматривал уплату этих процентов ответчиком.
В связи с этим оснований для применения части 9 статьи 29 ГПК РФ суд первой инстанции не имел, а потому определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка