Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17311/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Перфиловой А.В., Васильева С.А.,
при секретаре Стяжкиной С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурделя Антонины Ивановны, Королевой Аллы Викторовны к Галкиной Елене Валерьевне, Киреенко Валентину Федосовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Галкиной Елены Валерьевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Истцы Бурделя Антонина Ивановна, Королева Алла Николаевна (далее истцы) обратились в суд с иском к ответчику Галкиной Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Определением суда в качестве соответчика была привлечена Киреенко В.Ф., в качестве третьих лиц были привлечены ГЖИ РО, ООО УК "Благо", ТСЖ-65.
В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 19 ноября по 09 декабря 2018 года собственники многоквартирного жилого дома приняли участие в незаконном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. О проведении указанного собрания истцы узнали из сообщения о результатах голосования, размещенного на подъездах дома. На обращение к председателю собрания предоставить копии протокола общего собрания, решения которого обжалуются, и бюллетеней заочного голосования на этом собрании истцы получили отказ. Истцы указывали на то, что не принимали участия в общем собрании, проходившем с 19 ноября по 09 декабря 2018 года, по причине грубых нарушений жилищного законодательства, предусмотренного законом порядка созыва и проведения общего собрания, в том числе ненадлежащего извещения собственников о проведении указанного общего собрания, отсутствия кворума, принятие незаконных решений нарушающих наши права и др.
Истцы просили суд признать незаконными и недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 19 ноября по 09 декабря 2018 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2019 года иск удовлетворен. Суд признал незаконными и недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 19 ноября по 09 декабря 2018 года. Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 августа 2019г. в решении суда исправлена описка в части отчества Королевой А.Н. и Кириенко В.Ф.
В апелляционной жалобе Галкина Е.В. указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Полагает, что суд дал неправильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, неверно исчислил площадь многоквартирного жилого дома при определении кворума, неверно установил обстоятельства имеющие значения для дела.
Указывает, что многоквартирные жилые дома по адресу: корпус 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются разными объектами адресации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов и представителя ТСЖ -65 полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз.1 ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из представленного в материалы дела объявления от 08.11.2018, по инициативе собственника помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Галкиной Е.В., состоится общее собрание собственников помещений дома. Форма проведения собрания - заочное голосование. Сроки проведения заочного голосования - с 0.00. 19.11.18 г. по 23.59 09.12.18 г. Место приема решений собственников помещений будет указано в бюллетене для голосования. Разъяснения по повестке дня собрания будут представлены всем собственникам письменно до и во время проведения голосования.
Повестка дня.
1. Избрание председателя и секретаря собрания.
2. Избрание членов счетной комиссии.
3. О хранении протокола общего собрания собственников помещений.
4. Об уведомлении собственников дома о проведении собраний и принятых решениях путем размещения объявлений в общедоступном месте - на информационных досках у подъездов каждого корпуса.
5. Принятие решения о ликвидации ТСЖ-65, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
6. Избрание членов ликвидационной комиссии ТСЖ-65, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
7. Принятие решения о смене способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управляющую компанию.
8. Избрание членов Совета дома.
9. Избрание председателя Совета дома.
10. Принятие решения о выборе управляющей компании и утверждение условий договора управления.
11. Принятие решения о поручении председателю Совета дома заключить от имени собственников помещений дома договор с управляющей компанией.
12. Принятие решения о применении утвержденных РСТ Ростовской области тарифов на коммунальные услуги и утвержденных Администрацией г. Таганрога тарифов на жилищные услуги.
13. Утверждение размера вознаграждения председателю Совета дома и порядка его выплаты.
14. Принятие решения о заключении всеми собственниками помещений индивидуальных договоров на коммунальные услуги водоснабжения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
15. Определение порядка расчета оплаты ОДН электроснабжения и водоснабжения как распределение сумм фактического общедомового потребления пропорционально площади помещений всех собственников дома.
Как следует из объявлений о результатах голосования собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проходившем с 19.11.2018г. по 09.12.2018г., приняли участие собственники владеющие в сумме 55,09 % голосов от общего числа голосов всех собственников дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН корпус 3 было проведено общее собрание собственников на котором принимались решения в форме заочного голосования собственников указанного корпуса от 10 декабря 2018 года.
Место проведения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН корпус 3. Форма проведения общего собрания - заочная. Собрание состоялось в период с 19.11.18 г. по 09.12.18 г. Дата и место подсчета голосов: 10.12.18 г., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Инициатор проведения общего собрания - собственник помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Галкина Е.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Для участия в общем собрании собственников помещений приглашены все собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН корпус НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН корпус 3 собственники владеют 4523,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приняли участие собственники, владеющие 2491,91 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,09 % голосов. Протокол собрания подписан председателем собрания Галкиной Е.В., секретарем собрания Киреенко В.Ф.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанные в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2018 сведения о площади многоквартирного дома (далее МКД) не соответствует действительности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 296 ГК РФ, статьями 44.1, 45, 46, 47, 48, 136,143,161 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, учитывая, что многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит из четырех корпусов, а при принятии оспариваемых решений собственники помещений расположенных в корпусах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не принимали участие, установив отсутствие кворума при для принятие решения на общем собрании, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, не повторяя мотивов принятого решения и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1 и пунктов 3; 3.1; 4; 4.4; статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. (ч.1)
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
Согласно разъяснений изложенных в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.(абз.1 п.107).
Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как правильно указал суд первой инстанции разделение МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на отдельные объекты недвижимости невозможно, в связи с чем, в голосовании должны были принимать участие собственники не только владеющие жилыми и нежилыми помещениями в корпусе 3, но и собственники, владеющие жилыми помещениями в корпусах 1,2,4.
Учитывая то, что 100% голосов собственников составляет 12 663 кв.м. 50% голосов составляет 12663х50%=6 331,5 кв.м., а участие в голосовании приняли собственники, владеющие 2491,91 кв.м., что составляет 19,68 %, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятых в период с 19 ноября по 09 декабря 2018 г.
Суд также правомерно указал, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией или ТСЖ, ЖСК.
Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирные жилые дома по адресу: корпус 1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, корпус 4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются разными объектами адресации, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции, на основании технической документации, актов органа местного самоуправления, пришел к правомерному выводу о том, что корпус 3 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относится к общему многоквартирному жилому дому состоящему из четырех корпусов, а следовательно при принятии решения и подсчете голосов должны были учитываться и голоса собственников помещений иных корпусов, что не было сделано организаторами общего собрания. Несогласие апеллянта с указанными выводами суда, сами по себе не могут повлечь оснований к отмене принятого решения.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оценки доказательств по делу, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений правил оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений сторон и их представителей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Елены Валерьевны - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
