Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-17310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-17310/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
судей: <ФИО>9, <ФИО>4,
при помощнике <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела,
установила:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка <...> <Адрес...> брак расторгнут, трое детей остались проживать с <ФИО>10 После расторжения брака, истцом единолично понесены расходы: оплата за гараж в размере <...>., который был поделен между истцом и ответчице по <...> доли за каждым, соответственно доля ответчицы по оплате составила <...>., истцом единолично, за счет собственных средств оплачен договор добровольного медицинского страхования детей <ФИО>6 и <ФИО>7 <...> половина из которых - <...>.; также понесены расходы на оформление заграничных виз для несовершеннолетних <ФИО>8 и <ФИО>7 на сумму - <...>., половина из которых - <...>.; понесены на расходы на заключение договора медицинского страхования <...> от <Дата ...> в пользу <ФИО>8 на сумму <...> евро по курсу на <Дата ...> - <...> половина из которых - <...>.; <Дата ...> за счет собственных средств истцом в квартиру по адресу <Адрес...> приобретена мебель на сумму <...> руб. Между тем, квартира находится полностью в пользовании ответчицы, истец в данной квартире не проживает. Таким образом, ответчица завладела имуществом (мебелью) истца на сумму 38 146 руб. <Дата ...> за счет собственных средств. <ФИО>1 заключил в пользу <ФИО>8 договор на оказание услуг (посещение фитнесс центра) на сумму <...>., понесены расходы на оформление и оплату заграничных паспортов для <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 на суму <...>. В период с <Дата ...> по <Дата ...> истец организовал для несовершеннолетних детей <ФИО>7 и <ФИО>8 туристическую поездку по маршруту Краснодара - Белград - Салоники - Стамбул - Будапешт - Москва - Краснодар. В ходе путешествия истец понес расходы по приобретению автобусных и авиабилетов на детей в размере <...>. Истец считает, что половина вышеуказанных затрат на совместных детей в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчицы как неосновательное обогащение, поскольку учитывая равную обязанность обоих супругов по содержанию своих детей, половину расходов, понесенных истцом на детей, подлежит взысканию со второго супруга.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с выводами суда о том, что денежные средства предоставлялись ответчику в качестве средств к существованию, поскольку ответчиком данный факт не доказан.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ЗВО <Адрес...>. В период брака родились трое детей.
Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
По мнению истца, половина затрат, произведенных им на содержание совместных детей и общего имущества супругов в размере <...>. подлежит взысканию с ответчицы как неосновательное обогащение.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
На основании п. 1 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения, и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств осуществления платежей или иных выплат непосредственно на личные нужды ответчика или ошибочно переведенных на расчетный счет ответчика денежных средств, обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны истца имело место целевое распоряжение своими денежными средствами, связанными непосредственно с осуществлением своих обязанностей как родителя содержать своих детей, что исключает, в силу закона, возможность определения указанной спорной денежной суммы как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления и иные выплаты, приобретение путевок и прочие затраты истцом денежных средств подтверждает возникновение неосновательного обогащения являются несостоятельными, поскольку правовые основания получения указанных сумм возникли, в силу закона, в связи с осуществлением родителя своих непосредственных обязанностей по содержанию детей. Оплачивая названные расходы, истец действовал добровольно и сознательно. В связи с чем отсутствуют оснований для взыскания в пользу истца спорных денежных переводов в качестве неосновательного обогащения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
