Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17310/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Пановой Л.А., Минасян О.К.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Олега Александровича к ПАО "МегаФон" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Беспалова Олега Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Беспалов О.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО "МегаФон", указав, что является абонентом ответчика на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2015г..
ПО информации из письма ПАО "МегаФон" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2019 г. до 24.12.2018г. он пользовался тарифным планом "МегаФон-Все включено L 07.2016", с 24.12.2018г. было произведено изменение тарифного плана на "Включайся! Смотри".
Истец указал, что 24.12.2018 г. ему поступил входящий вызов с неизвестного номера от неизвестного лица, и сообщено, что тарифный план является архивным, истцу предложено перейти на другой тарифный план, стоимость которого 700 руб., но с учетом скидки 10 % стоимость составит 630 руб. На вопрос, сохранятся ли звонки на все номера России в составе абонентской платы и Ростовский городской номер, истец получил утвердительный ответ. После этого, полагая, что важнейшие для него условия сохранятся, истец дал согласие на изменение тарифного плана на предложенный.
После 24.12.2018 г. истец продолжил пользоваться услугами связи в обычном для себя порядке, не заметив никаких изменений. В январе 2019г. обратил внимание, что в качестве оплаты за услуги связи было списано с лицевого счета слишком много средств.
07.02.2019 г. в офисе обслуживания ПАО "МегаФон" он выяснил, что абонентская плата действительно составляет 630 руб., но в состав абонентской платы не входят звонки на местные городские номера и SMS на местные номера и оплачиваются отдельно.
На 07.02.2019г. в счете и расшифровке за январь 2019г. указано, что ему начислено 414 руб. за услуги голосовой связи в домашнем регионе, а именно за местный голосовой трафик, и 1,8 руб. за передачу сообщений в домашнем регионе. Эти же средства были списаны с его лицевого счета в составе платежа за январь 2019 г., составившего 1 653,73 руб.
07.02.2019 г. истец обратился в офис обслуживания с просьбой вернуть прежний тариф, либо предоставить дополнительную скидку в сумме текущих начислений за звонки на городские номера, на что получил отказ.
09.02.2019г. Беспалов О.А. составил претензию с требованием вернуть прежний тариф, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец указал, что плата в январе 2019 г. увеличилась на 74,3%, что является очень значительным ухудшением условий предоставления услуг. Он не давал согласия на такое изменение условий договора, данные изменения были произведены ответчиком без его согласия.
В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений, Беспалов О.А. просил обязать ответчика аннулировать изменения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2015г., произведенные 24.12.2018г.; обязать ответчика вернуть действовавший до 24.12.2018г. тарифный план "МегаФон-Все включено" L 07.2016"; обязать ответчика вернуть полученные им в результате изменения тарифного плана убытки в сумме 1 350, 95 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 г. исковые требований Беспалова О.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Беспалов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Апеллянт излагает обстоятельства дела, указывает, что при телефонном звонке с предложением изменения условий договора, ответчик сообщил только некоторые пункты нового тарифного плана, и не были сообщены более двадцати пунктов, в том числе опции, значительно ухудшающие для истца условия договора. Информирование истца о предлагаемых изменениях посредством голосовой связи исключало возможность достоверно установить, правильно ли истец услышал и понял доведенную до него оператором информацию, обеспечена ли ему возможность осознанного выбора услуг, чем ответчик допустил введение истца в заблуждение. Указывает, что дал согласие на изменение договора, исходя из услышанной и воспринятой им голосовой информации, которая, как оказалась, не была исчерпывающей. Ссылается на то, что по смыслу п. 23, п.47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 с учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора осуществляется только в письменной форме применительно к существенным условиям договора или путем совершения конклюдентных действий для иных условий договора, для которых применима устная форма соглашения. Указывает, что соглашение по всем существенным условиям не было достигнуто, письменная форма соглашения об изменении существенных условий договора не соблюдена.
Считает, что изменение договора оказания услуг связи произведено 24.12.2019 г. с нарушением положений Гражданского кодекса РФ, Правил, Условий, что повлекло нарушение прав потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО "МегаФон" в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, заслушав в судебном заседании истца Беспалова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 158, 424, 434, 438 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 47 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", Условиями оказания услуг связи ПАО "МегаФон", и оценив представленные с материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что изменение условий обслуживания - 24.12.2018 г. было произведено по распоряжению истца, переданному в телефонном режиме. Суд принял во внимание, что с условиями договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информации, абонент может ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на итернет-сайте компании, который зарегистрирован в качестве средства массовой информации, кроме этого абоненты имеют право пользоваться услугами клиентской справочной службы компании "МегаФон" в телефонном режиме для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи. С учетом установленных по делу фактический обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
В силу статьи 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Частью 1 статьи 45 ФЗ "О связи" определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
На основании пункта 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 года, изменение договора, заключенного в письменной форме, может оформляться путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий перечень и порядок осуществления которых определяются договором
Согласно п.4.2 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон" услуги оказываются на основании возмездного публичного Договора, заключаемого между Абонентом и Оператором в отношении каждого, кто к нему обратится. В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ настоящий Договор является договором присоединения, т.е. условия Договора определяются Оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом.
Настояние Условия, а также тарифный план являются неотъемлемой частью Договора. Пользование услугами Оператора означает безусловное согласие Абонента с настоящими условиями (п.4.3 Условий).
В силу положений п.7.1, п.7.2 Условий идентификаторами Абонента, закрепляемыми за Абонентом в Сети связи Оператора, являются Абонентский номер, уникальный код идентификации, пароль, кодовое слово, номер SIM-карты, фамилия, имя, отчество и другие, используемые по отдельности или совместно в соответствии с правилами Оператора. Идентификаторы Абонента используются при изменении перечня Услуг, оказываемых Абоненту, информационно-справочном обслуживании, при оплате Услуг и в иных случаях, предусмотренных настоящими Условиями и Оператором при оказании отдельных Услуг.
В случаях, определенных Оператором, Абонент имеет возможность вносить платежи и изменения в набор Услуг, а также изменять другие условия Договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием Идентификаторов (кодов, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом.
Запросы и распоряжения Абонента, переданные Оператору с использованием Идентификаторов, подтверждающих, что распоряжение дано Абонентом, а также телефонограммы Абонента, переданные при условии идентификации Абонента, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были поданы лично Абонентом в присутствии Представителя Оператора (п.7.3, п.7.4 Условий).
Согласно п. 6.1 Условий оказания услуг связи ПАО "МегаФон" Перечень Услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента, поданными в форме, предусмотренной настоящими Условиями, или дополнительно определенными Оператором способами. Перечень Услуг также определяется в соответствии с лицензиями, возможностями Сети связи Оператора. Перечень Услуг при использовании Роуминга зависит также от возможностей сети Роумингового партнера Оператора.
Тарифы на Услуги, оказываемые по Договору, устанавливаются Оператором. Тарифы на Услуги, действующие на дату заключения Договора и выбранные Абонентом, указываются в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью Договора (п.9.1 Условий).
Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения Абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте Оператора по адресу www.meqafon.ru не менее чем за 10 (десять) календарных дней до вступления в силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого Абоненту за оказанные Услуги Оператора. Абонентам-физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов (п.9.2 Условий).
Судом установлено, что изменение условий обслуживания 24.12.2018 г. произведено по распоряжению истца, переданному в телефонном режиме, при идентификации истца. То обстоятельство, что изменение тарифного плана произведено оператором по волеизъявлению истца, в ходе рассмотрения дела Беспаловым О.А. не оспаривалось.
Доводы апеллянта о нарушении его права на свободный выбор услуги, отсутствие возможности незамедлительно при изменении условий договора получить полную информацию об услуге объективно ничем не подтверждены.
Для ознакомления с информацией об условиях тарифного плана не требуется специальных познаний, в процессе телефонного разговора со специалистом клиентской справочной службы ПАО "МегаФон" истец не был лишен возможности отказаться от изменения условий обслуживания или отложить принятие решения для более детального изучения предлагаемых условий, размещенных в свободном доступе: в местах продажи и обслуживания абонентов, на официальном интернет-сайте ПАО "МегаФон".
Также судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия технической возможности возобновления обслуживания истца на условиях тарифного плана "МегаФон-Все включено L 07.2016", который является архивным, а истец не лишен возможности выбора в качестве условий обслуживания любого из активных тарифов.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалова Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
