Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 33-17309/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 33-17309/2022
Санкт-Петербург <дата>
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре Елохиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Скородумовой А. А., Курникова А. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в признании Курникова А. В. и Скородумовой А. А. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу N...,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело N... по иску Иноземцевой Н.В. к Анишиной М.В., Курниковой Т.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску Анишиной М.В. к Иноземцевой Н.В., Курниковой Т.А. о взыскании денежных средств.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Курникову А.В. и Скородумовой А.А. отказано в признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
В частных жалобах Скородумова А.А. и Курников А.В. просят определение суда от <дата> отменить как незаконное и необоснованное.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частным жалобам, в пределах их доводов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.При вынесении обжалуемого определения суд указал на то, что предмет спора, заявленного третьими лицами Курниковым А.В. и Скородумовой А.А., иной относительно спора Иноземцевой Н.В., Анишиной М.В. и Курниковой Т.А.
Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.
По смыслу ст. 42 ГПК РФ, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
В обоснование первоначальных исковых требований Иноземцева Н.В. указала, что стороны являются наследниками после умершего <дата> Иноземцева В.И., на банковские счета которого Иноземцевой Н.В. в 2017-2018 годах осуществлены перечисления денежных средств в отсутствии каких-либо обязательств, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Во встречном исковом заявлении Анишина М.В. также указывала на то, что ею на банковские счета Иноземцева Н.В. были перечислены денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением и подлежащими возврату истцу по встречному иску.
Самостоятельные требования третьих лиц Курникова А.В. и Скородумовой А.А., основаны на тех обстоятельствах, что в 2017-2018 годах они перечислили на банковскую карту Курниковой Т.А. денежные средства, которые в последствии были перечислены на счет Иноземцева В.И. и получены Иноземцевой Н.В.
При таком положении и в опровержение доводов частной жалобы, требования сторон по настоящему делу и третьих лиц Курникова А.В., Скородумовой А.А. не являются взаимоисключающими, поскольку разрешение требований третьих лиц, не исключает возможности удовлетворения исковых требований Иноземцевой В.И. или Анишиной М.В., ввиду чего предусмотренные ст. 42 ГПК РФ основания для их вступления в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих требования относительно предмета спора, отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Курникова А.В. и Скородумовой А.А. о признании их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для отмены принятого по делу определения исходя из доводов частной жалобы не имеется.
Доводы частных жалоб о том, что требования третьих лиц направлены на получение денежных средств из стоимости и в пределах перешедшего к Анишиной М.В. и к Иноземцевой Н.В. наследственного имущества не состоятельны, поскольку из заявления третьих лиц следует, что непосредственным получателем денежных средств являлась Курникова Т.А., которая в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определил:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частные жалобы Скородумовой А. А. и Курникова А. В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
