Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-17309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-17309/2021
24 мая 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>2, <ФИО>3,
при секретаре - помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>9, суд
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трех лет.
Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>6 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика алименты на содержание <ФИО>5 в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей, что кратно 0,57 доли величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для трудоспособного населения, начиная с <Дата ...> и до достижения, сыном <ФИО>8, <Дата ...> трехлетнего возраста, то есть до <Дата ...>.
В апелляционной жалобе <ФИО>6 указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>5 не явилась, была надлежаще уведомлена о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие <ФИО>5, признав причину ее неявки неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя <ФИО>6 - <ФИО>7, настаивавшую на доводах жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Согласно статье 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком- инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
В соответствии со статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Разрешая требования истца, проверяя материальное и семейное положение ответчика, на основании представленных доказательств, суд первой и инстанции установил, что, стороны состоят в браке с <Дата ...> и являются родителями <ФИО>8, <Дата ...> г.р.
Стороны проживают раздельно, ребенок проживает с <ФИО>5 В настоящее время <ФИО>5 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста.
Проанализировав установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор о взыскании алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме суд обоснованно взыскал с <ФИО>6, в пользу <ФИО>5 алименты на содержание супруги в размере 0,57 доли величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для трудоспособного населения, что составляет 7 000 рублей, судья правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
При этом, судом установлено, что ответчик в настоящее время официально трудоустроен в ООО "Меди <...> на должности монтажника рекламных щитов с ежемесячным окла<Адрес...> 200 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в судебном заседании не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты алиментов в размере 7 000 рубля, что составляет 0,57 доли от величины прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не нашедшим своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, отмене не подлежит.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о незаконности решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> необоснованными, противоречащими собранным по делу доказательствам.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
