Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-17306/2021

16 июня 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего <ФИО>4,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Одновременно истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного по тем основаниям, что подготовить своевременно документы для обращения в суд в связи с угрозой распространения в Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и введения режима повышенной готовности.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление удовлетворено; <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине, в связи с введенными как на территории Российской Федерации, так и Краснодарского края ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца было принято решение <Дата ...>.

В суд с иском <ФИО>1 обратился <Дата ...>, то есть за пределами установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослался на уважительность причин пропуска.

Вместе с тем, на основании Указа Президента РФ от <Дата ...> , Указа Президента РФ от <Дата ...> , Указа Президента РФ от <Дата ...> на территории Российской Федерации с <Дата ...> по <Дата ...> были объявлены нерабочие дни.

Помимо этого, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> на территории Краснодарского края в указанный период времени был введен режим повышенной готовности, в рамках которого был введен режим самоизоляции для граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) , утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая указанное, тот факт, что в данном случае потребитель финансовых услуг экономически юридически слабая сторона в спорных правоотношениях, а также не имеет специальных познаний в области материального и процессуального законодательства РФ, то есть более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, вопреки доводам частной жалобы, судья соглашается с выводом суда о признании пропуска срока на подачу иска истцом уважительной.

Доводы жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающие возможность подачи иска своевременно в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка