Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года №33-17305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-17305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноиван О.Г. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Мособлбанк" обратилось в суд с иском к Черноиван О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 05 сентября 2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Черноиван О.Г. заключен кредитный договор N... согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 700 000 руб. сроком на 240 месяцев процентной ставкой 13,50 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита путем осуществления ежемесячного платежа. Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона. Банк, предоставив Черноиван О.Г. кредитные денежные средства, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Договором купли-продажи закладных N 508 от 20 июля 2012 года ОАО "ИнвестКапиталБанк" передал АО "СМП Банк" закладную по договору И/687. Согласно договору купли-продажи закладных N... от 31 декабря 2015 года АО "СМП Банк" передал ПАО "Мособлбанк" закладную по договору N.... Банком 15 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое ответчиком не выполнено. По состоянию на 29 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 004 906,53 руб., из них: основной долг - 2 256 337,18 руб., проценты за пользование кредитом - 748 569,35 руб.
Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2019 года в размере 3 004 906,53 руб., из них: основной долг - 2 256 337,18 руб., проценты за пользование кредитом - 748 569,35 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 руб.; взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из процентной ставки 13,50 % годовых по день расторжения кредитного договора (день вступления решения суда в законную силу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225 руб.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года кредитный договор N И/687 от 05 сентября 2013 года, заключенный между Черноиван О.Г. и ОАО Банк "Инвестиционный капитал", расторгнут. С Черноиван О.Г. в пользу ПАО "Мособлбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2019 года в размере 3 187 669,84 руб., в том числе: основной долг - 2 256 337,18 руб., проценты за пользование кредитом - 748 569,35 руб. по 29 апреля 2019 года, проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых за период с 30 апреля 2019 года по 05 декабря 2019 года - 182 763,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 225,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ реализации - публичные торги, начальная продажная стоимость - 2 500 000 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Черноиван О.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора не получала, частично оплачивала задолженность по май 2020 года. Не согласна со стоимостью реализации квартиры, т.к. не была извещена о рассмотрении дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с нормами статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 05 сентября 2013 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и Черноиван О.Г. заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 700 000 руб. сроком на 240 месяцев процентной ставкой 13,50% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил в залог указанную квартиру.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускала просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном кредитным договором, по возврату кредита, уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 апреля 2019 года составляет 3 004 906,53 руб., из них: основной долг - 2 256 337,18 руб., проценты за пользование кредитом - 748 569,35 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривается.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из представленного истцом заключения по результатам определения индикативной стоимости от 26 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2500000 руб.
Несогласие с установленной начальной продажной стоимостью отклоняется судебной коллегией, как и доводы жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела и неполучении требования банка на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, Черноиван О.Г. извещалась судом по адресу места регистрации и, как указано в жалобе, месту жительства ответчика: адрес, а также по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес, однако все судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суды с отметкой "истек срок хранения". Требование банка направлено заемщику по указанному месту регистрации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, в том числе по стоимости заложенного имущества, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора соблюден (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), а у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Довод жалобы о частичной оплате задолженности до мая 2020 года отклоняется судебной коллегией.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Обжалуемым решением суда кредитный договор расторгнут, и взыскана задолженность по состоянию на 29 апреля 2019 года. Ответчиком в обоснование возражений к жалобе приложены квитанции, в том числе об оплате задолженности по договору 17 апреля 2019 года в сумме 10000 руб., 28 февраля 2019 года в сумме 10000 руб. Указанные платежи включены в расчет задолженности, представленный истцом. Иные платежи по представленным квитанциям осуществлены Черноиван О.Г. после 29 апреля 2019 года, то есть за пределами исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноиван О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю.Троценко
Справка: судья Ибрагимова Ф.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка