Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-17304/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полковниченко О.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2021 года по иску Полковниченко О.Н. к ООО "Юг-ГарантСтрой" о соразмерном уменьшении цены договора в долевом строительстве,

установил:

обжалуемым определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2021 года исковое заявление Полковниченко О.Н. возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение с данным иском для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Полковниченко О.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу. Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Полковниченко О.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Полковниченко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Юг-ГарантСтрой", в котором просила: соразмерно уменьшить цену однокомнатной квартиры <...> рублей, расположенной 1 подъезд N 1 этаж N 2, квартира строительный N 6, общей площадью <...> кв.м., в составе объекта долевого строительства, многоквартирный жилой дом литре <Адрес...>, кадастровый номер 23:43:0403017:1372, принадлежащей Полковниченко О.Н. до <...> рублей; сертификат от 07.12.2016 года к дополнительному соглашению от 07.12.2016 года к договору участия в долевом строительстве Л-А/1П/2Э/6К от 31.08.2016 года, с старой редакции отменить, применять в новой редакции, за несвоевременно переданный объект долевого строительства: подъезд N 1 этаж N 2, квартира строительный N 6, общей площадью <...>.м застройщик выполняет отделочные работы в жилом помещении, исходя из стоимости 1 кв.м. отделочных работ - <...> рублей, на общую сумму <...> рублей; возместить судебные расходы: <...> - услуга право защиты, <...> рублей - почтовые отправления и телефонные переговоры; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 настоящего Кодекса за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2016 года).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии со статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Принимая во внимание вышеприведенные положения правовых норм, следует, что исковые требования Полковниченко О.Н. к ООО "Юг-ГарантСтрой" о соразмерном уменьшении цены договора в долевом строительстве подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неподсудностью настоящего спора Советскому районному суду г.Краснодара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Полковниченко О.Н.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Полковниченко О.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка