Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1730/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Михеева С.Н.,

судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Журавлевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Журавлевой В.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Журавлевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 179019,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 рублей.

Взыскать с Журавлевой В. В. в пользу бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 2189 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО "Траст" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Журавлева В.В. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123000 рублей сроком до <Дата> под 25,0% годовых. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <Дата> между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N Т-2/2017, по которому цедент (ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") уступил цессионарию (ООО "Траст") право требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N от <Дата>, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору N от <Дата> в сумме основного долга в размере 118807,15 рублей, процентов 40212,30 рублей. Просил суд взыскать в пользу ООО "Траст" с Журавлевой В.В. задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 179019,45 рублей, из которых сумма основного долга 118807,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 40212,30 рублей, сумма неустойки 20000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 44-45).

Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Журавлевой В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Журавлева В.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на условия кредитного договора заключенного <Дата>, график платежей, договор уступки прав (требований) от <Дата>, судебный приказ от <Дата>, определение об отмене судебного приказа от <Дата>, положения ст.ст. 196, 200, 204, 205, 207, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст. 220, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что в 2012 г. оказалась в тяжелой финансовой ситуации из-за потери работы, в связи с чем длительное время не вносила платежи по кредиту. Заключив договор цессии с банком, о нарушении своего права истец узнал <Дата>, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты, который заканчивался <Дата> Полагает, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством ООО "Траст" по договору уступки прав (требований) не имеет право изменять сумму задолженности и другие условия кредитного договора. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Журавлева В.В. заключили кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 123000 рублей сроком до <Дата> под 25,0% годовых (л.д. 25).

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

В кредитном соглашении от <Дата> (пункт <Дата>) предусмотрено, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 25).

<Дата> между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N (л.д. 13-16).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования N от <Дата> (л.д. 18), цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 118807,15 рублей, сумма задолженности по процентам составила 40212,30 рублей, всего 159019,45 рублей.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе указала, что в соответствии с действующим законодательством ООО "Траст" по договору уступки прав (требований) не имеет право изменять сумму задолженности.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, по следующим основаниям.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам от <Дата> N цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения N к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования (момент перехода прав требования).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования N от <Дата>, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст", общий объем уступаемых прав требования составил 159019,45 рублей, из которых основной долг 118807,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 40212,30 рублей, сумма комиссии 0 рублей, сумма пени/штрафов 0 рублей, сумма требований по уплаченной государственной пошлине 0 рублей (л.д. 18).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что задолженность Журавлевой В.В. перед банком составляет 179019,45 рублей, в том числе неустойка, сниженная истцом до 20000 рублей.

Таким образом, в соответствии с заключенным между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" договором уступки прав требования, истцу передано право требования по основному долгу в размере 118807,15 рублей, суммы процентов за пользование кредитом 40212,30 рублей, следовательно, оснований для взыскания в пользу ООО "Траст" неустойки у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания в пользу ООО "Траст" неустойки подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

Доводы ответчика, приведенные в суде апелляционной инстанции, согласно которым исковое заявление и все документы направлялись истцом по адресу регистрации ответчика, указанному в кредитном договоре, однако по данному адресу ответчик снята с регистрации еще в 2013 г. и до 2019 г. на регистрационном учете, где либо не состояла, судебная коллегия полагает не влияющими на правильность постановленного решения.

Так, материалами дела подтверждается, что истцом и судом первой инстанции ответчику направлялись документы, и она была извещена о времени судебного заседания, назначенного на <Дата> повесткой по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом места регистрации, указанным ею в кредитном договоре. Судебное извещение ответчику было направлено своевременно <Дата>, заказная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик при заключении кредитного договора указала адрес своей регистрации, впоследствии в 2019 г. о перемене адреса кредитора не уведомила, доказательств об обратном суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, следовательно, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, вправе был указать адрес места жительства ответчика, указанный в кредитном договоре.

Таким образом, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности получения направленных в ее адрес документов и извещений, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своих прав истец узнал <Дата> с момента заключения договора уступки прав требований, соответственно срок для предъявления иска истек <Дата>, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. В связи, с чем данные обстоятельства в суде первой инстанции не выяснялись.

С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что решение суда в части взысканной в пользу истца задолженности по кредитному договору судом апелляционной инстанции изменено, в силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взысканной в пользу истца и доход местного бюджета государственной пошлины также надлежит изменить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2591 рублей, подтвержденные платежным поручением, в пользу бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 1789 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части взысканной неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Журавлевой В. В. о взыскании задолженности по неустойке отказать.

Это же решение суда в части взысканных денежных сумм, государственной пошлины изменить.

Взыскать с Журавлевой В. В. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 159019,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2591 рублей.

Взыскать с Журавлевой В. В. в пользу бюджета городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 1789 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Журавлевой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка