Определение Томского областного суда от 16 июня 2021 года №33-1730/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1730/2021
от 16 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" на определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Тегульдетская СОШ") обратилось в суд с заявлением, в котором просило отсрочить исполнение решения Тегульдетского районного суда Томской области от 30.06.2020 по гражданскому делу N 2-70/2020 до 31.12.2021.
В обоснование заявления указано, что Тегульдетским районным судом Томской области 30.06.2020 по иску прокурора Тегульдетского района к МКОУ "Тегульдетская СОШ" постановлено решение о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул. Октябрьская, 37 строение 3. В установленный срок данное решение не могло быть исполнено в связи с тем, что выделить дополнительные ассигнования в 2020 году не представилось возможным в связи с низким исполнением плана по доходам бюджета Тегульдетского района за 2020 год (96,7%). Бюджет Тегульдетского района является дотационным, собственных источников дохода организация не имеет, а поступающие из вышестоящих бюджетов трансферты и субсидии имеют целевое назначение. Средства на ремонт пожарной сигнализации в здании интерната МКОУ "Тегульдетская СОШ" в бюджете Тегульдетского района предусмотрены на 2021 год. 01.02.2021 заключен муниципальный контракт N 14 СД/2021 на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ: текущий ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании интерната муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа", расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул. Октябрьская, 37, строение 3, что подтверждается локальным сметным расчетом N 02-01-01, ведомостью ресурсов на текущий ремонт автоматической пожарной сигнализации, копией акта N 117 от 01.03.2021, заявлением на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, счетом на оплату N 14 СД/2021 от 01.02.2021. МКОУ "Тегульдетская СОШ" в сложных финансово-экономических и логических условиях предпринимает все зависящие от нее реальные меры для исполнения решения суда, однако не имеет возможности его исполнить в полном объеме в установленный срок, в связи с тяжелым финансовым положением, умысла на уклонение от исполнения судебного решения нет.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель МКОУ "Тегульдетская СОШ" Хахинова Н.П. просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление.
В обоснование частной жалобы указывает, что МКОУ "Тегульдетская СОШ" в сложных финансово-экономических и логических условиях предпринимает все зависящие от нее реальные меры для исполнения решения суда, однако не имеет возможности для его исполнения в полном объеме в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением, умысла на уклонение от исполнения судебного решения нет. Отмечает, что учреждением приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда, а именно 01.02.2021 заключен муниципальный контракт N 14 СД/2021 на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ: текущий ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в спорном здании, что подтверждается локальным сметным расчетом N 02-01-01, ведомостью ресурсов на текущий ремонт автоматической пожарной сигнализации, копией акта N 117 от 01.03.2021, заявлением на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, счетом на оплату N 14 СД/2021 от 01.03.2021.
В возражениях на частную жалобу прокурор Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тегульдетского районного суда Томской области 30.06.2020 на ответчика возложена обязанность в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул.Октябрьская, 37 строение 3, а именно: получить проект исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); обеспечить дублирование сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; заменить кабеля в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, на кабель с типом исполнения (с учетом класса пожарной опасности) FRLSLTx, с исполнением кабельных изделий, не распространяющих горение при групповой прокладке (исполнение - нг(...)), установки исправных извещателей пожарных, извещателей пожарных дымовых согласно проекту, исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); обеспечить включение системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить запуск системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией на 1 и 2 этажах здания при срабатывании автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения.
Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2020.
28.01.2021 на основании постановления старшего судебного пристава ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области Астаховой И.А. возбуждено исполнительное производство N 749/21/70021-ИП в отношении МКОУ "Тегульдетская СОШ".
Решение до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья суда первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отсрочки исполнения судебного решения не усматривается.
Доводы апеллянта об отсутствии денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий. Все мероприятия, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о принятии ответчиком поэтапных мер к исполнению судебного решения, а не о наличии препятствующих исполнению решения суда обстоятельств и оснований для отсрочки его исполнения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, создающим угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в учреждении, которые имеют право на безопасные условия обучения и воспитания.
Кроме того, судебное решение, непосредственно связанное с безопасностью нахождения в зданиях массового скопления людей, должник в надлежащем объеме не исполняет уже длительное время. При удовлетворении его ходатайства желаемый им срок исполнения судебного решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебной защиты неопределенного круга лиц, пребывающих на территории образовательного учреждения.
Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, которым в оспариваемом определении дана надлежащая оценка, по сути направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем отмену определения не влекут.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка