Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1730/2020
Судья Юршо М.В. Дело N 2-866/33-1730
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ивановой К.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020г. гражданское дело по иску ООО "ТК Новгородская" к Ивановой К.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и неустойки. Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ТК Новгородская" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Ивановой К.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 254970 рублей 27 копеек, неустойки в сумме 36299 рублей 69 копеек, а также неустойки на сумму долга с 12 декабря 2019г. по день фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, в которое на основании заключенного между сторонами договора теплоснабжения <...> поставку тепловой энергии осуществляет Общество. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с ноября 2018г. по май 2019г. образовалась задолженность в указанном размере.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Колобок" и Паламарчук Л.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020г. исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены частично, с Ивановой К.А. в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 254970 рублей 27 копеек, неустойка (пени) в размере 44937 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6142 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с Ивановой К.А. в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 57 рублей.
В апелляционной жалобе Иванова К.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда и принять новое решение. В обоснование указывает, что является не единственным потребителем коммунальной услуги в нежилом помещении, но персонифицированный учет по каждому из абонентов отсутствует, что не позволяет определить фактически принятое каждым из абонентов количество тепловой энергии. Кроме того, в январе 2018 года в спорном нежилом помещении произошла авария, система отопления была отключена, но суд надлежащей оценки этому обстоятельству не дал. Полагает также, что взысканная судом неустойка должна быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судом установлено, что Иванова К.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 799,7 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Право собственности Ивановой К.А. на указанное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области 09 января 2018г.
09 января 2018г. между Ивановой К.А. и ООО "ТК Новгородская" заключен договор теплоснабжения <...> указанного нежилого помещения. В тот же день сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому к балансовой принадлежности ООО "ТК Новгородская" относится сеть теплоснабжения до узла управления административного здания, а к балансовой принадлежности потребителя - узел управления, а также внутренняя разводка в совместном пользовании с другими потребителями.
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 03 августа 1998г. ООО "Колобок" является собственником нежилого помещения площадью 93,6 кв.м, расположенного в том же здании, что и нежилое помещение, принадлежащее истцу.
03 июня 2016г. между ООО "Колобок" и ООО "ТК Новгородская" заключен договор теплоснабжения <...> указанного нежилого помещения. В тот же день сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому к балансовой принадлежности ООО "ТК Новгородская" относится сеть теплоснабжения до узла управления административного здания, а к балансовой принадлежности потребителя - узел управления, а также внутренняя разводка в совместном пользовании с другими потребителями.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п.1 ст.548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ).
Из содержания ст.ст.539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно п.1 ст.541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг, а также каких-либо исключений для определения значений, применяемых при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, законодательство не предусматривает.
В период с ноября 2018 года по май 2019 года Общество отпускало Ивановой К.А. тепловую энергию в принадлежащее ей нежилое помещение, ответчик осуществлял фактическое пользование ею, при этом оплата за потребленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 254970 рублей 27 копеек.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.
Поскольку со стороны ответчика имела место неоплата услуг за указанный период, начисление пени также является обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом неустойка в сумме 44937 рублей 28 копеек при сумме долга свыше 254970 рублей 27 копеек не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Так доводы Ивановой К.А. о том, что факт потребления тепловой энергии в размере 20% не оспаривался представителями ООО "Колобок", в связи с чем она должна оплатить только 80% стоимости от фактически поставленной тепловой энергии, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что между Обществом и ООО "Колобок" заключен отдельный договор теплоснабжения, по которому ООО "Колобок" производит истцу оплату за потребленную тепловую энергию, при этом расчет истцом для ООО "Колобок" произведен исходя из тепловой нагрузки здания и из величин, которые указаны в приложениях к договорам каждого из потребителей тепловой энергии, поступающей в данное здание.
Доводы ответчика относительно аварии, связанной с утечкой теплоносителя из системы отопления, произошедшей в январе 2018 г., также не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, поскольку материалами дела подтверждается, что сотрудниками Общества проведен обход тепловых сетей на предмет обнаружения утечки, на наружных тепловых сетях утечка не обнаружена. В акте от 9 ноября 2018 г. указано, что комиссией, в состав которой входили представители сторон, была обследована территория дома по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Московская, д.28-30. Здание подключено к системе отопления, кроме нескольких стояков (закрыты вентили у потребителя) в связи с аварийным состоянием системы отопления. То обстоятельство, что потребитель содержит систему отопления в ненадлежащем состоянии, не свидетельствует о том, что тепловая энергия поставляется ему в меньшем объеме, чем рассчитано истцом, исходя из тепловой нагрузки здания.
Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
