Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1730/2020
Санкт-Петербург 11 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Тигода" массива Ильинский Погост" Селезнева Андрея Олеговича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сокольниковой Людмилы Никитичны, Серенковой Людмилы Анатольевны, Егоровой Татьяны Петровны, Андреевой Людмилы Евгеньевны, Дмитриевой Галины Евгеньевны и Вершининой Ольги Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу "Тигода" массива "Ильинский погост" о признании собрания от 1 мая 2019 года и принятых на нем решений недействительными, признании недействительной регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола общего собрания в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителей СНТ "Тигода" Глижинской Е.Д., Лиморовой Е.Н.Ю поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сокольниковой Л.Н.,Андреевой Л.Е., Дмитриевой Г.Е. по доверенности Вяткина А.Л., Вершининой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Сокольникова Л.Н., Серенкова Л.А., Егорова Т.П., Андреева Л.Е., Дмитриева Г.Е. и Вершинина О.В. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Тигода" массива "Ильинский Погост" (далее - СНТ "Тигода"), в котором просили:
- признать недействительным общее собрание членов СНТ "Тигода" от 1 мая 2019 года и принятых на нем решений;
- признать недействительной регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола общего собрания от 1 мая 2019 года в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о юридическом лице, в том числе, о регистрации нового Устава СНТ "Тигода" и выбора нового председателя правления Глижинской Е.Р. (т.1 л.д. 5-9).
В обоснование заявленных требований указали, что 1 мая 2019 года состоялось собрание садоводов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", которое по мнению истцов, было проведено в нарушение положений Федерального закона N ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При подготовке общего собрания садоводства 01.05.2019 года члены садоводства и садоводы без участия в товариществе не были уведомлены о его проведении, в уведомлении об общем собрании не были указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата, время и место проведения общего собрания; не были предоставлены к ознакомлению проекты документов и проект приходно-расходной сметы; не был обеспечен доступ для правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ, на собрание.
Истцы перед началом собрания обратились с письменным заявлением к присутствующим о переносе общего собрания на другую дату до устранения нарушенных положений закона, однако, собрание было проведено.
Указывают, что никто из присутствующих не был ознакомлен с повесткой данного общего собрания. Кворум на собрании отсутствовал.
Ссылаясь на то обстоятельство, что право истцов на участие в жизни товарищества было нарушено несоблюдением законных процедур подготовки и порядка проведения общего собрания, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.
В суде первой инстанции истец Вершинина О.В., представитель истцов Сокольниковой Л.Н., Егоровой Т.П., Андреевой Л.Е. и Дмитриевой Г.Е. - Вяткин А.Л. поддержали исковые требования.
Истцы Сокольникова Л.Н., Егорова Т.П., Андреева Л.Е., Дмитриева Г.Е. и Серенкова Л.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика СНТ "Тигода" - Глижинская Е.Р. просила в иске отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года исковые требования Сокольниковой Л.Н., Серенковой Л.А., Егоровой Т.П., Андреевой Л.Е., Дмитриевой Г.Е. и Вершининой О.В. к СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" о признании собрания от 1 мая 2019 года и принятых на нем решения недействительными, признании недействительной регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола общего собрания в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области удовлетворены частично.
Суд признал недействительными решения общего собрания членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", проводимого 1 мая 2019 года, оформленные протоколом N 47 от 1 мая 2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сокольниковой Л.Н., Серенковой Л.А., Егоровой Т.П., Андреевой Л.Е., Дмитриевой Г.Е. и Вершининой О.В. суд отказал (т.1 л.д. 101-109).
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Тигода" массива Ильинский Погост" Селезнев А.О. просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда не мотивировано и незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании всех обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд изначально принял позицию истцов без письменных доказательств, в нарушение требований, установленных ст. 131, 132, ч.6 ст. 181.4. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей. Критически относится к выводу суда об отсутствии кворума на собрании. Обращает внимание, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Вершинина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители СНТ "Тигода" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.
Представитель Сокольниковой Л.Н., Андреевой Л.Е., Дмитриевой Г.Е. - Вяткин А.Л., Вершинина О.В. полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела истцы Сокольникова Л.Н., Серенкова Л.А., Егорова Т.П., Андреева Л.Е., Дмитриева Г.Е. и Вершинина О.В. являются собственниками земельных участков в границе СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост" в Ленинградской области Тосненского района.
Также судом установлено, что членами СНТ истцы не являются.
01.05.2019 года было проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост", оформленное протоколом N 47 от 1 мая 2019 года.
Из содержания оспариваемого протокола общего собрания N 47 от 1 мая 2019 года следует, что на общем собрании были приняты следующие решения:
1. о признании работы Правления за 2018 год удовлетворительной;
2. о выборе правления СНТ "Тигода";
3. о выборе председателем Правления Глижинскую К.Р.
4. о выбор ревизионной комиссии;
5. подтверждены все решения, принятые СНТ за период с 2014 по 2019 года;
6. принято решение принять новый Устав СНТ в окончательной редакции весной 2020 года;
7. утвержден целевой взнос на 2019 год на оформление электрохозяйства в размере ... рублей до 1 сентября 2019 года. Поле 1 сентября 2019 года начислять пени в размере ... рублей в день на каждый участок. Утверждена смета на 2020 год, установлен размер вступительного взноса в размере ... рублей сроком до 1 сентября 2010 года, после 1 сентября 2020 года будут начисляться пени в размере ... рублей в день за каждый участок за каждый взнос;
8. утвержден размер взноса на 2019 год на охрану в садоводстве в размере ... рублей, после 1 сентября 2020 года будут начисляться пени в размере ... рублей в день за каждый участок;
9. принят целевой взнос на электрификацию в размере ... рублей;
10.выделен не члену СНТ ФИО29 из земли общего пользования, земельный участок площадью ... кв.м., с которым заключен договор аренды. Выделен не члену СНТ ФИО19 из земли общего пользования, земельный участок площадью ... кв.м., с которой заключен договор аренды;
11. об установлении межевых знаков на границе СНТ участка N 2 и N 4 за счет денежных средств собственников которым по договору аренды предоставлены земельные участки;
12. заключить договор на выполнение работ по ограждению территории СНТ Тигода" - земли общего пользования Участка N 2 и N 4;
13. построить дом Правления до 1 июня 2019 года;
14. перераспределение мощности на участке N 1 и N 2;
15. обратиться в суд с исками о взыскании взносов, платежей;
16. Принятие в члены и исключение из членов СНТ, утвержден реестр членов и распределены свободные бесхозяйные земельные участки;
17. определено место хранения документации, срок хранения, утилизация;
18. рассмотреть вопрос о заключении договора на торговлю продуктами питания в СНТ.
Согласно сведениям протокола о ходе и результатах регистрации участников общего собрания для участия в собрании явились члены (в том числе, представители по доверенности)в общем количестве 53 человека.
Из материалов дела следует, что решение о проведении собрания 01 мая 2019 года было принято на заседании правления СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" 14 апреля 2019 года и утверждена повестка для собрания, состоящая из 17 вопросов.
14 апреля 2019 года на информационных счетах были расклеены объявления о проведении собрания 1 мая 2019 года, что подтверждается актами от 14 апреля 2019 года.
17 апреля 2019 года в сети Интернет была опубликована повестка проводимого собрания 1 мая 2019 года.
Судом первой инстанции установлено, что из утвержденной повестки собрания от 14 апреля 2019 года и рассмотренных вопросов на собрании 1 мая 2019 года, вопрос о распределении бесхозных земельных участков не был включен в повестку и данный вопрос не утверждался на собрании членов правления от 14апреля 2019 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что при проведении собрания 01 мая 2019 года была нарушена процедура созыва и отсутствовал кворум.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что стороной ответчика допустимых доказательств, позволяющих установить соблюдение процедуры проведения собрания, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу что собрание 1 мая 2019 года было проведено с нарушением и является незаконным.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, считает необходимым отметить следующее.
Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В силу части 19 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов соответствовала ли закону и уставу процедура назначения и созыва общего собрания товарищества от 01 мая 2019 года.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежала на ответчике.
Так, в материалы дела ответчиком представлены: регистрационный список собственников земельных участков СНТ на общем собрании 01 мая 2019 года, согласно которому на собрании присутствовало 67 человек; реестр членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" на 30.04.2019 года следует, что в садоводстве состояло 68 человек; реестр доверенности членов СНТ по состоянию на 01.05.2019 год; 14 доверенностей членов СНТ; реестр доверенностей членов СНТ, заверенных нотариально по состоянию на 01.05.2019 год; выписки из реестра садоводов-индивидуалов СНТ.
Согласно сведениям протокола N 47 общего собрания членов СНТ "Тигода" от 1 мая 2019 года о ходе и результатах регистрации участников общего собрания по результатам регистрации установлено, что для участия в собрании явились члены (в том числе, представители по доверенности) СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" в количестве 53 человека и 6 человек, не являющихся членами СНТ.
Между тем, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений против заявленных требований документы, приобщенные к материалам дела, нельзя признать допустимыми доказательствами.
В соответствии с п.3. ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующего на момент проведения собрания, реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).
Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.
Однако, утвержденного реестра членов товарищества в материалах дела не имеется. Представленные ответчиком доказательства нельзя считать допустимыми, позволяющими установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из числа лиц, чьи голоса учитывались при принятии решений: ФИО20 (п.7), ФИО21 (п.8), ФИО22 (п.16), ФИО23 (п.17), ФИО24 (п.33), ФИО1 (п.36), ФИО25 (п.38), пункт 52, ФИО26 (п.53), ФИО27 (п.61), поскольку в соответствии с представленным реестром членов на 30 апреля 2019 года они не являются членами СНТ.
Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что определить реальное количество членов СНТ невозможно. При этом действительное количество членов СНТ - это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик. В связи с чем, отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на собрании 01 мая 2019 года.
При изложенных обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" от 01 мая 2019года является правильным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума являются несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, достоверно установленные судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" о проведении собрания 01 мая 2019 года.
В соответствии с пунктами 13-16 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ
уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно п. 45 Устава не позднее, чем за две недели до проведения общего собрания (собрания уполномоченных) члены садоводства должны быть извещены о месте его проведения, дате и вопроса, выносимых на обсуждение. Извещение может производиться письменно (открытки, письма), с использованием средств массовой информации или помещением объявлений на территории садоводства.
Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2019 года на информационных счетах были расклеены объявления о проведении собрания 1 мая 2019 года, что подтверждается актами от 14 апреля 2019 года.
17 апреля 2019 года повестка проводимого собрания 1 мая 2019 года была опубликована в сети Интернет.
Таким образом, уведомление о проведении собрания с повесткой дня осуществлялось менее чем за 14 дней до проведения собрания, что свидетельствует о нарушении процедуры созыва общего собрания, следовательно, данное собрание признается недействительным, о чем справедливо указал суд первой инстанции.
Также нашел подтверждение довод иска об изменении повестки общего собрания от 01 мая 2019 года, поскольку в нее был включен новый вопрос о распределении бесхозных земельных участков.
Исходя из изложенного, общее собрание членов СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" 01 мая 2019 года проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решений в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума с нарушением порядка созыва.
Согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Поскольку решения общего собрания СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" 01 мая 2019 года признаны недействительными, судебная коллегия, исходя из объема заявленных требований, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Сокольниковой Л.Н., Серенковой Л.А., Егоровой Т.П., Андреевой Л.Е., Дмитриевой Г.Е. и Вершининой О.В. ... о признании недействительной регистрацию изменений, внесенных в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о юридическом лице, о регистрации нового Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Тигода" массива "Ильинский Погост" и нового председателя правления ФИО2, приняв в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, а именно: признать недействительной регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе "Тигода" массива "Ильинский Погост", в том числе, о регистрации нового Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Тигода" массива "Ильинский Погост" и нового председателя правления Глижинской Е.Р.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного Постановления Пленума, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2016 года N 220-О, в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию.
Приложенное к исковому заявлению уведомление от 21.05.2019 года содержит информацию, которая позволяет установить, кто намерен обратиться в суд, с каким исковым заявлением, какое решение общего собрания оспаривается.
На основании изложенного, истцами надлежащим образом соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами были представлены надлежащие доказательства уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, нарушив право стороны ответчика представлять доказательства, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе 35 свидетелей - членов СНТ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
Согласно ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
В нарушение данной статьи ответчиком не указано в чем заключается необходимость допроса 35 свидетелей. В целях осуществления гражданско-правовой защиты в данном судебном спорке судом обоснованно удовлетворено ходатайство о допросе 2 свидетелей из 35 заявленных.
В силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, разрешает вопрос об их относимости и допустимости на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценивая при этом каждое из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и возражениям ответчика, приведенным им в суде первой инстанции, исследованы судом и получили надлежащую оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сокольниковой Людмилы Никитичны, Серенковой Людмилы Анатольевны, Егоровой Татьяны Петровны, Андреевой Людмилы Евгеньевны, Дмитриевой Галины Евгеньевны и Вершининой Ольги Владимировны о признании недействительной регистрацию изменений, внесенных в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о юридическом лице, о регистрации нового Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Тигода" массива "Ильинский Погост" и нового председателя правления Глижинской Евгении Романовны.
Принять в указанной части новое решение.
Признать недействительной регистрацию изменений, внесенных на основании Протокола общего собрания от 01 мая 2019 года в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о юридическом лице - садоводческом некоммерческом товариществе "Тигода" массива "Ильинский Погост", в том числе, о регистрации нового Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Тигода" массива "Ильинский Погост" и нового председателя правления Глижинской Евгении Романовны.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о сведениях о юридическом лице садоводческом некоммерческом товариществе "Тигода" массива "Ильинский Погост".
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Тигода" массива Ильинский Погост" Селезнева Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Златьева В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
