Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1730/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Александра Егоровича на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г. по иску Сорокина Александра Егоровича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса", Всероссийскому научно-исследовательскому институту люпина - филиалу Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения истца Сорокина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса", ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" Овчинниковой О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сорокин А.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 23 апреля 2012г. он работает в должности заведующего лабораторией переработки и использования люпина, а после образования комплексного научно-исследовательского отдела в должности главного научного сотрудника, руководителя научного направления переработки и использования люпина. Приказом N 196-к от 14 июня 2019г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с не выполнением поручения директора ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" о предоставлении предложений по сокращению численности научных сотрудников вверенных направлений. Кроме того, 01 августа 2019г. приказом N 269-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей (ненадлежащее научное руководство по подготовке опытных посевов своего подразделения к приемке).
Полагает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание вынесено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку на момент вынесения приказа истец находился в отпуске, приказ не содержит сведений о дисциплинарном проступке, за который было наложено дисциплинарное взыскание, а так же указание на основании каких документов и доказательств было вынесено дисциплинарное взыскание, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Сорокин А.Е., просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 269-к от 01 августа 2019г. в виде замечания; взыскать с ответчика ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 26 ноября 2019г. в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса" (далее ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса").
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Егоровича отказано.
В апелляционной жалобе Сорокин А.Е. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение.
Считает, что комиссия по трудовым спорам ответчика, составившая акт о неисполнении должностных обязанностей от 12 июля 2019 г., не соответствует условиям трудового кодекса РФ и не может считаться законной. Приказ от 01 августа 2019г. был составлен с нарушением норм трудового законодательства, поскольку в нем отсутствуют указания на обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указания на документы, составленные в подтверждение совершенного дисциплинарного проступка и доказательства взятия с него объяснительной по факту ненадлежащего научного руководства по подготовке опытных посевов к приемке. Кроме того, полагает, что работника запрещено привлекать к дисциплинарной ответственности в период нахождения его в отпуске.
В отзыве на апелляционную жалобу директор ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" Яговенко Г.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокин А.Е. 23 апреля 2012г. принят на работу в должности заведующего лаборатории переработки и использования люпина ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт люпина" (в настоящее время ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса"), что подтверждается записями в трудовой книжке (серии АТ-IX N N от 16 октября 2002г.) и во вкладыше в трудовую книжку (серии ВТ-I N N от 09 марта 2016г.).
Согласно эффективному контракту N 59/16 с работником государственного бюджетного учреждения от 01 января 2016г. установлено, что Сорокин А.Е. принят на работу в должности заведующего лаборатории переработки и использования люпина ФГБНУ "ВНИИ люпина", сроком на 5 лет с 01 января 2016г.
Вместе с тем, Дополнительным соглашением N 07/16 от 01 июня 2016г. к эффективному контракту N 59/16 с работником государственного бюджетного учреждения от 01 января 2016г. установлено, что Сорокин А.Е. с 01 июня 2016г. осуществляет работу в должности главного научного сотрудника Комплексного научно-исследовательского объединения (КНИО) в соответствии с Должностной инструкцией.
Приказом ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" от 01 августа 2019г. N 269-к за неисполнение должностных обязанностей (не надлежащее научное руководство по подготовке опытных посевов своего подразделения к приемке) к Сорокину А.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания.
С указанным приказом Сорокин А.Е. ознакомлен 06 августа 2019г., о чем имеется его подпись.
Не согласившись приказом N 269-к от 01 августа 2019г. о применении дисциплинарного взыскания, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оспаривая законность применения дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 269-к от 01 августа 2019г. истец ссылается на то, что не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а так же указывает на не соответствие приказа и порядка его вынесения требованиям законодательства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения, учтена тяжесть совершенного проступка.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт не исполнения Сорокиным А.Е. должностных обязанностей предусмотренных п. 2.1, п. 2.2 должностной инструкции, а так же приказа N 198-к от 17 июня 2019г. имел место, и как следствие у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмены приказа ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" от 01 августа 2019 г. N 269-к.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ст.21 ТК РФ).
Согласно п.2.1 и п. 2.2 должностной инструкции Сорокина А.Е., являющейся приложением к Дополнительному соглашению N 07/16 от 01 июня 2016г. к эффективному контракту N 59/16 от 01 января 2016г., утвержденной директором ФГБУНУ "ВНИИ люпина" 01 июня 2016г., главный научный сотрудник КНИО обязан исполнять обязанности по руководству направлений научных исследований (п. 2.1); осуществлять научное руководство проведением исследований научными сотрудниками в рамках общего с ними направления научных исследований по важнейшим научным проблемам фундаментального и прикладного характера, в том числе по научно-техническим программам, непосредственно участвует в их проведении (п.2.2).
Вместе с тем, пп. "а" п. 10 Эффективного контракта N 59/16 с работником государственного бюджетного учреждения от 01 января 2016г. усыновлена обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом настоящего трудового договора; иные распоряжения работодателя в рамках занимаемой должности.
Помимо этого, Правилами внутреннего распорядка ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса", являющимися приложением к коллективному договору (рег.N 499 от 22 марта 2019г.) в числе основных обязанностей работников филиала установлено, что все работники филиал обязаны, в том числе соблюдать дисциплину труда, своевременно и качественно выполнять распоряжения администрации, осуществлять свою деятельность согласно должностным инструкциям, соблюдать правила внутреннего распорядка, нести ответственность за выполнение своей работы на должном уровне (п. 3.1.1); научные работники филиала обязаны выполнять научно-исследовательскую работу в установленные сроки на высоком научно-методическом уровне (п. 3.2.1); нести ответственность за актуальность и научно-методический уровень исследований, выполнение их в установленные сроки, достоверность и качество полученных результатов (п. 3.2.3).
Приказом N 50 по ФГБУНУ "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса" от 28 мая 2019г. в целях всесторонней оценки выполнения планов НИР ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса", соответствия характера, объемов и методического уровня проводимых опытов и работ по производственной проверке завершенных разработок (сортов, технологий) требованиям РАН, заказчиков и потребителей научной продукции, создана комиссия по приемке опытов и работ по производственной проверке и освоению научно-технических достижений в сельхозпрактике.
Из выписки из протокола N 3 от 17 июня 2019г. выездного заседания Ученого совета ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса", следует, что по результатам выступления Сорокина А.Е. о результатах выполнения научной программы в 2019г. на дату приемки опытов, Сорокину А.Е. были высказаны замечания по оптимизации норм высева и сроков посева культур компонентов как в прошлом году так и в текущем, а так же указано на необходимость более тщательного ухода за посевами для получения корректных результатов опыта, в связи с чем выполнение рабочей программы Сорокина А.Е. принято с удовлетворительной оценкой с дачей рекомендаций об устранении замечаний.
Кроме того, 17 июня 2019г. директором ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса", был издан приказ N 198-к от 17 июня 2019г. содержащий указание руководителям направлений, в том числе Сорокину А.Е. об организации подготовки и проведения работ на высоком научно-методическом и технологическом уровне по подготовке опытных и производственных посевов института к приемке. С указанным приказом Сорокин А.Е. ознакомлен 19 июня 2019г., что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, комиссией созданной на основании приказа N 50 от 28 мая 2019г., была проведена приемка полевых опытов, в том числе по направлению, возглавляемому Сорокиным А.Е., по результатам, которой был составлен акт приемки полевых опытов от 02 июля 2019г., согласно которому комиссия в целом постановилапринять полевые опыты научных подразделений ВНИИ люпина, отмечая, что в целом опыты организованы на высоком научно-методическом уровне с соблюдением технологии возделывания культур, при этом членами комиссии так же отмечено неудовлетворительное состояние опытных посевов научного направления переработки люпина (научн. руководитель Сорокин А.Е.), в результате безответственного подхода к организации и методике проведения опыта, так же высказаны замечания и рекомендации аналогичные высказанным истцу в 2018г. при приемке полевых опытов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 июля 2019г. ученым секретарем ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса" Мисниковой Н.В. докладной записки о невыполнении Сорокиным А.Е. должностных обязанностей с внесением предложения об объявлении ему выговора и не начислении премии по результатам работы за год.
Вместе с тем, по результатам проверки информации изложенной в вышеназванной докладной записке, сотрудниками ВНИИ люпина-филиала ФНЦ "ВИК им. В.Р. Вильямса", сочтя приведенную информацию подтвержденной, 12 июля 2019г. комиссионно был составлен акт о неисполнении Сорокиным А.Е. должностных обязанностей (п.2.1, п.2.2 должностной инструкции от 01 июня 2016г. и приказа N 198-к от 17 июня 2019г.), указав, что указанное приведет к получению некорректных результатов опыта, что осложнит выполнение Госзадания в рамках Программы фундаментальных научных исследований, в связи, с чем высказано о предложении Сорокину А.Е. в даче пояснений.
Уведомлением N 1 от 15 июля 2019г., с приложением акта о неисполнении должностных обязанностей от 12 июля 2019г. и акта приемки полевых опытов от 02 июля 2019г., полученных Сорокиным А.Е. в этот же день, что подтверждается собственноручной подписью истца, было предложено представить в течение 2 дней письменные объяснения о нарушении п.2.1, п.2.2 должностной инструкции в период с 19 июня 2019г. по 02 июля 2019г.), т.е. о ненадлежащем научном руководстве по подготовке опытных посевов своего подразделения к приемке.
16 июля 2019г. истцом Сорокиным А.Е. в ответ на уведомление N 1 от 15 июля 2019г., была представлена объяснительная записка, в которой истец полагает об отсутствии с его стороны нарушений п.2.1, п.2.2 должностной инструкции в период с 19 июня 2019г. по 02 июля 2019г., по ненадлежащему научном руководству по подготовке опытных посевов своего подразделения к приемке, а так же указывает что им неукоснительно соблюдались указания рабочей программы по выполнению опыта, должностной инструкции и указания руководителя.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, работодатель указал на ненадлежащее научное руководство Сорокина А.Е. по подготовке опытных посевов своего подразделения к приемке, что является нарушением работником п.2.1, 2.2 должностной инструкции и локального нормативного акта работодателя приказа N 198-к от 17 июня 2019г.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан в период нахождения его в отпуске, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.
Истец Сорокин А.Е. в период с 22.07.2019г. по 02.08.2019г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Приказ N 268-к издан 01.08.2019 г.
В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Ссылка истца на положения указанной нормы права основано на неверном ее толковании, так как в данном случае при условии соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, пребывание работника в отпуске не может рассматриваться как запрет на применение дисциплинарного взыскания в этот период, за исключением случаев увольнения.
Таким образом, факт нахождения истца в отпуске не препятствовал наложению дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ от 01 августа 2019г. был составлен с нарушением норм трудового законодательства, не могут быть положены в основу удовлетворения жалобы, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит требований к форме приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы Сорокина А.Е. о том, что комиссия по трудовым спорам ответчика, составившая акт о неисполнении должностных обязанностей от 12 июля 2019 г., не соответствует условиям трудового кодекса РФ и не может считаться законной, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из содержания вышеназванного акта, комиссия, в состав которой входят члены постоянно действующей комиссии осуществляющей контроль за дисциплиной труда и урегулированием возникших трудовых конфликтов во ВНИИ люпина (приказ N 210 от 24 июня 2019г.), в связи с представленной докладной запиской Мисниковой Н.В. являющейся так же членом указанной комиссии и одновременно ученым секретарем, провела лишь проверку наличия фактов изложенных в докладной записке, тем документам, которые представлены в её обоснование, не давая оценку научно-методического уровня истца, в связи с чем не требовалось участие методической комиссии.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г. по иску Сорокина Александра Егоровича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса", Всероссийскому научно-исследовательскому институту люпина - филиалу Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В.Р. Вильямса" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Александра Егоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
