Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1730/2020
г. Мурманск
12 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-230/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" к Линёву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Линёва Евгения Юрьевича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 мая 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" к Линёву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Линёва Андрея Юрьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" проценты по договору займа от 21.03.2016 N 84316/184 в сумме 32 598 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, пени за неисполнение обязательств по договору займа от 21.03.2016 N 84316/184 в сумме 15 000 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 12.11.2019, задолженность по уплате членских взносов в сумме 161 708 рублей 22 копейки за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, пени за неисполнение обязанностей пайщика в сумме 25 000 рублей 00 копеек за период с 24.05.2016 по 06.02.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 382 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 245 688 рублей 22 копейки.
В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, отказать".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
кредитный потребительский кооператив "Апатиты-кредит" (далее КПК "Апатиты-кредит") обратился в суд с иском к Линёву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что 21 марта 2016 г. между кредитным потребительским кооперативом "Оленегорский", правопреемником которого является истец, и членом кооператива Линёвым Е.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым выданы денежные средства на сумму 50 000 рублей под 22% годовых.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, на основании судебного приказа от 28 марта 2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа и членским взносам по состоянию на 23 мая 2016 г. в общей сумме 56 711 рублей 52 копейки, которая погашена ответчиком только 12 ноября 2019 г., в связи с чем по состоянию на 6 февраля 2020 г. у Линёва Е.Ю. сформировалась задолженность по уплате членских взносов, процентов и пеней в сумме 740 594 рубля 38 копеек, из которых задолженность вследствие неисполнения договора займа по процентам составляет 32 598 рублей и по пеням - 29 632 рубля; по членским взносам - 678 364 рубля, в том числе: членские взносы - 161 708 рублей 22 копейки и пени по членским взносам - 516 656 рублей 16 копеек, которые истец с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно уменьшает до 194 306 рублей 22 копеек.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 418 244 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7382 рубля, и по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик представил отзыв на иск о несогласии с заявленными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Линёв Е.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что при вынесении решения суд не учёл его материальное положение, а именно, что его заработная плата не превышает 35 000 рублей, он является единственным кормильцем в семье, супруга Л.Е.А. находится в отпуске по уходу за ребёнком Л.В.Е. _ _ года рождения.
Кроме того, взысканная судом сумма является чрезмерной, почти в 6 раз больше займа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КПК "Апатиты-кредит" А.В. Титовский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель КПК "Апатиты-кредит" и Линёв Е.Ю., извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" определяет, что деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федеральный закон "О кредитной организации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25 сентября 2015 г. между КПК "Оленегорский" и КПК "Апатиты-кредит" заключен договор присоединения, КПК "Апатиты-кредит" стал правопреемником реорганизованного кооператива.
В соответствии с Уставом КПК "Апатиты-кредит" пайщики обязаны вносить вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы, дополнительный взнос. При этом членским взносом являются денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условия потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов Кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.
Пунктом 3.11 Положения о членстве предусмотрено, что в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой помощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной уведомлением (соглашением) неустойки из расчета 0,5% в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности оплаты членских взносов и взыскания неустойки. В случае своевременного исполнения обязательств пайщиком по уплате членских взносов их конечная величина может быть снижена кооперативом.
Пунктом 3.7 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) установлен принцип оплаты постоянных членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, в размере определяемом Уставом, Положением о членстве и Положением об имуществе кооператива.
Сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении (соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе, членского взноса (пункт 3.7.1 Положения о порядке предоставления займов пайщикам).
Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (пункт 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам).
Судом установлено, что 21 марта 2016 г. Линёв Е.Ю. обратился в КПК "Оленегорский" с заявлением о принятии его в члены кооператива.
С Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в редакциях от 30 июня 2015 г. он был ознакомлен под роспись, обязался их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности (л.д. 25).
Размер членского взноса, подлежащего внесению Линёвым Е.Ю., был установлен в сумме 119 рублей 43 копейки в день, в том числе, постоянная величина членского взноса (константа) - 73 рубля 60 копеек, переменная величина членского взноса - 45 рублей 83 копейки.
21 марта 2016 г. между КПК "Оленегорский" и Линёвым Е.Ю. заключен договор займа N 84316/184, в соответствии с которым ему был выдан заем на неотложные нужны наличными на сумму 50 000 рублей под 22% годовых (пункт 4 договора займа) со сроком возврата займа до 21 марта 2018 г.
В соответствии пунктом 6 договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение займа и членских взносов сведены в календарный график платежей, указанный в приложении N 1 к договору.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 договора займа).
Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного договора займа ответчиком не оспорен.
Вместе с тем заемщик исполнял взятые на себя по договору займа обязательства ненадлежащим образом, в результате сего образовалась задолженность.
Судебным приказом от 28 марта 2018 г. N СП2-3077/2018-1, выданным мировым судьей судебного участка N 1 г. Петрозаводска, с Линёва Е.Ю. в пользу КПК "Апатиты-кредит" взыскана задолженность по договору займа от 21 марта 2016 г. N 84316/184 за период с 21 марта 2016 г. по 23 мая 2016 г. в сумме 49 969 рублей, в том числе, основной долг - 49 462 рубля, проценты -507 рублей; задолженность по уплате членских взносов, в том числе, членские взносы - 878 рублей 52 копейки, пени - 38 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 864 рубля, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей; всего взыскано 56 749 рублей 74 копейки.
13 ноября 2019 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области в отношении Линёва Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N 18263/18/51011-ИП, по которому было взыскано 56 749 рублей 74 копеек.
Полагая, что действиями ответчика нарушены права кредитора на получение процентов за пользование займом за период с 24 мая 2016 г. по 12 ноября 2019 г., неустойки, членских взносов и пеней за период с 24 мая 2016 г. по 6 февраля 2020 г. в общей сумме 418 244 рубля 44 копейки, КПК "Апатиты-кредит" обратился в суд к Линёву Е.Ю. с настоящим иском.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен.
Разрешая спор, суд исходил из вышеуказанных норм действующего законодательства, руководствовался уставными документами истца и положениями заключенного между сторонами договора займа, и, установив обстоятельства несвоевременной оплаты должником взятых обязательств по внесению членского взноса и денежных сумм по договору займа, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по договору займа и пеней за нарушение сроков оплаты членских взносов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки (пени) за неисполнение обязательства по договору за спорный период представляется верным, поскольку обязательства, возникшие у ответчика вследствие неисполнения условий договора займа, а также обязанности пайщика в части уплаты членских взносов, были взысканы только за период с 21 марта 2016 г. по 23 мая 2016 г., исполнены ответчиком 12 ноября 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной судом суммы задолженности не могут повлечь за собой изменение или отмену решения суда.
Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что в 2016 г. Линёв Е.Ю. добровольно подал заявление о принятии в члены кооператива и заключил договор займа, письменно подтвердив ознакомление со всеми предложенными условиями, которые обязался исполнять.
Принудительное исполнение решения суда на основании выданного судебного приказа не является основанием для прекращения членства пайщика в кредитном кооперативе.
Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют. Напротив, согласно материалам дела, его заявление о выходе из состава пайщиков будет рассмотрено на очередном собрании Правления кооператива 10 июля 2020 г.
При таком положении возможности уменьшения судом задолженности по членским взносам, вопреки достигнутому между сторонами соглашению об их уплате, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о существовании у ответчика обязанности по уплате членских взносов в заявленном размере судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Требования истца о взыскании с ответчика пеней разрешены судом в соответствии с положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер подлежащих взысканию пеней уменьшен по неисполнению обязательств по договору займа до 15 000 рублей и по неисполнению обязательств по внесению членских взносов до 25 000 рублей в соответствии с положениями гражданского законодательства, учитывая их несоразмерность нарушенному обязательству.
Оснований для дальнейшего уменьшений взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права при разрешении спора, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 8 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Линёва Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
