Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2019 года №33-1730/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Семенова Б.С.,
при секретаре Свистунове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "М.Б.А.Финансы" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиал N 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Цыцыкову Виталию Цыдендоржиевичу о взыскании задолженности
по частной жалобе представителя ООО "М.Б.А.Финансы" Харичевой Марины Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.01.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.06.2015г. с Цыцыкова В.Ц. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность: 1) по кредитному договору ... в размере 967458 руб. 65 коп.; 2) по кредитному договору ... от 12.03.2013г. в размере 1645452 руб. 06 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21264 руб. 55 коп.
Обращаясь в суд, ООО "М.Б.А.Финансы" просит произвести замену взыскателя с банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО "М.Б.А.Финансы".
Заявление мотивировано тем, что в 2016г. банк уступил свои права по взысканию долга с Цыцыкова В.Ц. по договору цессии обществу с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест", которое, в свою очередь, переуступило права в 2018г. ООО "М.Б.А.Финансы".
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель ООО "М.Б.А. Финансы" Харичева М.М. просит определение суда отменить, ввиду незаконности и необоснованности.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.
Из представленных документов следует, что между банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Цыцыковым В.Ц. были заключены договоры ... от 27.02.2012г., ... от 12.03.2013г.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по данным договорам образовавшаяся задолженность по ним была взыскана в судебном порядке с Цыцыкова В.Ц.
На основании договоров уступки прав (цессии) от 27.10.2016г., 17.11.2016г., 22.11.2016г. все права кредитора по кредитным договорам ... от 12.03.2013г., ... от 27.02.2012г., заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и Цыцыковым В.Ц., перешли от банка к ООО "ЦЗ инвест".
01.06.2018г. между ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.Б.А.Финансы" были заключены договор уступки прав ... и договор уступки прав ..., в соответствии с которыми последнему перешли права кредитора по взысканию денежных средств с Цыцыкова В.Ц. по вышеуказанным кредитным договорам ..., ....
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указал, что по причине отсутствия замены взыскателя с банка на ООО "ЦЗ инвест", последнее не вправе было переуступать права кредитора ООО "М.Б.А.Финансы".
Между тем, такой вывод не соответствует закону.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).
Таким образом, законодательно уступка требования допускается, что возможно осуществить на основании договора.
В данном случае уступка требования оформлена договорами цессии от 27.10.2016г., 17.11.2016г., 22.11.2016г., заключенными между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест".
В свою очередь, ООО "ЦЗ инвест", будучи кредитором, вправе было заключить договоры уступки с ООО "М.Б.А.Финансы".
Поэтому, встав на место кредитора, ООО "М.Б.А.Финансы" не лишено возможности в силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить о замене взыскателя.
Согласно этой норме, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия считает, что законных оснований, препятствующих удовлетворению заявления ООО "М.Б.А.Финансы" о процессуальном правопреемстве, не имелось. При этом отсутствие решения о процессуальном правопреемстве с банка на ООО "ЦЗ инвест" не умаляет легитимность договоров цессии, заключенных между этим обществом и заявителем ООО "М.Б.А.Финансы", в силу которых последнее стало новым кредитором Цыцыкова В.Ц.
Следовательно, данное общество правомерно заявило о проведении процессуального правопреемства. Отсутствие решения о замене взыскателя на предыдущем этапе не означает, что действующий кредитор может быть ущемлен в реализации своих прав.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что ныне обжалуемое определение суда подлежит отмене, с принятием определения об удовлетворения заявления ООО "М.Б.А.Финансы" о замене взыскателя.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2019 года
отменить.
Заявление ООО "М.Б.А.Финансы" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) на ООО "М.Б.А.Финансы" по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.06.2015г. о взыскании с Цыцыкова Виталия Цыдендоржиевича задолженности по кредитным договорам ... от 27.02.2012г., ... от 12.03.2013г.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка