Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Фокина С.А. по доверенности Абакумова В.А. на определение Кимовского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 года об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 26.12.2016 года с ИП Главы КФХ Фокина С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по договорам в сумме 11089140,40 руб., в том числе: по договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9070747,69 руб. (основной долг - 5500000 руб., начисленные проценты - 3559747,69 руб., комиссия за пролонгацию - 11000 руб.); по договору N от 04.05.2010 года - в сумме 2018392,71руб. (основной долг - 1200000 руб., начисленные проценты - 815992,71 руб., комиссия за пролонгацию - 2400 руб.); солидарно с ИП Главы КФХ Фокина С.А. и Фокина Р.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взысканы судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме 103490 руб. В удовлетворении требований к Карташову А.В. отказано. В погашение задолженности обращено взыскание на имущество, принадлежащее Фокину Р.А., и являющееся предметом залога по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 745400 кв.м, адрес объекта: участок <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 2560600 руб.;
- земельный участок кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 745400 кв.м, адрес объекта: участок <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 2464400 руб.;
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 596300 кв.м, адрес объекта: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 2048400 руб.;
- земельный участок кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 238900 кв.м, адрес объекта: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 820600 руб.
Уплаченная сумма третейского сбора в размере 103490 руб. полностью отнесена на содержание Третейского суда и расходы по рассмотрению дела.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 15.02.2017 года удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда. Постановлено выдать АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области о взыскании с ИП Главы КФХ Фокина С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала задолженности:
- по договору N в сумме 11089140 рублей 40 копеек, в том числе: по договору N от 04.05.2010 года в сумме 9070747 рублей 69 копеек (основной долг - 5500000 рублей, начисленные проценты - 3559747 рублей 69 копеек, комиссия за пролонгацию - 11000 рублей;
- по договору N от 04.05.2010 года в сумме 2018392 рубля 71 копейка (основной долг - 1200000 рублей, начисленные проценты - 815992 рубля 71 копейка, комиссия за пролонгацию - 2400 рублей,
- о взыскании судебных расходов по уплате третейского сбора в сумме 103490 рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Фокину Р.А., и являющееся предметом залога по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от 04.05.2010, - вышеуказанные земельные участки.
Взыскана солидарно с ИП Главы КФХ Фокина С.А. и Фокина Р.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала государственная пошлина за выдачу исполнительного листа в размере 2250 рублей.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 25.05.2017 года внесены исправления в определение Кимовского городского суда Тульской области от 15.02.2017 года по материалу N 13-25/2017 по заявлению АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
Абзац третий резолютивной части определения изложен в следующей редакции:
"Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Фокину Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) и являющееся предметом залога по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 745400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 2560600 руб.;
- земельный участок кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 717400 кв.м., <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 2464400 руб.;
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 596300 кв.м, <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 2048400 руб.;
- земельный участок кадастровый (или условный) номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 238900 кв.м, <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости - 820600 руб."
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить начальную продажную цену заложенного имущества, то есть, изменить способ и порядок исполнения решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 26.12.2016 года, а именно, изменить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Фокину Р.А., установив ее в размере, равном 80% рыночной стоимости земельных участков, определенной в отчете N об оценке рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения: земельного участка с кадастровым номером - 1122400 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 1080000 руб.; земельного участка с кадастровым номером - 897600 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 405600 руб.
В обоснование заявления указано на то, что в соответствии с вышеуказанными судебными актами банку выдан исполнительный лист N об обращении взыскания на данные земельные участки, принадлежащие Фокину Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района в отношении должника Фокина Р.А. возбуждено исполнительное производство N об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Фокина Р.А., имущество передано на реализацию.
Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
До проведения повторных торгов банк направил заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, который полагает, что начальная продажная цена имущества, принадлежащего Фокину Р.А., не соответствует его рыночной цене на момент реализации, что приводит к невозможности исполнения судебного акта по реализации залогового имущества. В качестве доказательства значительного уменьшения рыночной стоимости предмета залога представлен отчет N об оценке рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения (дата оценки 21.12.2018 года), подготовленный ООО "Инфо-Центр "Аудит", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1403000 руб., с кадастровым номером N - 1350000 руб., с кадастровым номером N - 1122000 руб., с кадастровым номером N - 507000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Жестерева Ю.С. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованные лица Фокин Р.А., Фокин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Фокина С.А. по доверенности Абакумов В.А. в судебном заседании просил в заявлении отказать.
Представитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.03.2019 года заявление АО "Росслехозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено.
В частной жалобе представитель Фокина С.А. по доверенности Абакумов В.А. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением правовых норм.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из правовой позиции вышестоящих судов, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N 2117-0 и от 04.02.2014 г. N 221-0, в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.
Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 26.12.2016 года с ИП Главы КФХ Фокина С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взыскана задолженность по договорам в сумме 11089140,40 руб., в том числе: по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9070747,69 руб. (основной долг - 5500000 руб., начисленные проценты - 3559 747,69 руб., комиссия за пролонгацию - 11000 руб.); по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2018392,71 руб. (основной долг - 1200000 руб., начисленные проценты - 815992,71 руб., комиссия за пролонгацию - 2400 руб.); солидарно с ИП Главы КФХ Фокина С.А. и Фокина Р.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взысканы судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме 103490 руб. В погашение задолженности обращено взыскание на имущество, принадлежащее Фокину Р.А., и являющееся предметом залога по договору N об ипотеке (залоге) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый (или условный) номер N, кадастровый (или условный) номер N, кадастровый (или условный) номер N, кадастровый (или условный) номер N, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 15.02.2017 года с учетом определения от 25.05.2017 года удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.
На основании исполнительного документа 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области в отношении должника Фокина С.А. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - задолженность в размере 13211023,11 руб.
На основании исполнительного документа 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области в отношении должника Фокина Р.А. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обращение взыскания на вышеуказанные земельные участки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 года заложенные земельные участки переданы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018 года на основании ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.
10.07.2018 года от взыскателя - АО "Россельхозбанк" в отдел судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительного документа об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Фокину Р.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 года исполнительное производство в отношении должника Фокина Р.А., предмет исполнения - обращения взыскания на заложенное имущество, окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного документа.
Таким образом, взыскание по исполнительному документу не производилось, земельные участки не реализованы, первоначальные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества за прошедший с момента вынесения решения суда период могла существенно измениться, Банк вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.
В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества банком представлен отчет N об оценке рыночной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения (дата оценки 21.12.2018).
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на настоящий момент изменилась по сравнению с его стоимостью на момент вынесения решения, с учетом того, что впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора, пришел к выводу об удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Возражая относительно заявленных требований представитель заинтересованного лица Фокина С.А. по доверенности Абакумов В.А. ссылался на распечатку с сайта в сети "Интернет", согласно которой повторные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися.
Отклоняя доводы возражений должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 10.07.2018 года (до проведения повторных торгов) от взыскателя - АО "Россельхозбанк" в отдел судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительного документа об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Фокину Р.А., и постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2018 года исполнительное производство в отношении должника Фокина Р.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, на дату проведения повторных торгов 11.07.2018 года исполнительное производство в отношении должника Фокина Р.А. с предметом исполнения - обращение взыскания на предмет залога - земельные участки, прекращено.
Учитывая, что торги в отношении спорных земельных участков не могли состояться, суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы представителя Абакумова В.А. о прекращении ипотеки по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Кроме того, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, а в данном случае имеет место не исполнение должником обязанностей при отсутствии совокупности условий, предусмотренных законом для прекращения залога.
Довод частной жалобы о незаконности постановленного определения ввиду неверного применения судом первой инстанции положений ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит судебной коллегией отклонению.
Доводы жалобы о создании неопределенности в положении заинтересованных лиц заявителем, который был заинтересован в сохранении за собой права залога в течение неопределенного времени для создания возможности реализовать право на обращение в суд по вопросу изменения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат отклонению.
Учитывая, что после проведения первых торгов банк обратился с заявлением об изменении начальной продажной цены в разумный срок, находящийся в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что в течение данного срока произошло резкое обесценивание заложенного имущества, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в действиях банка злоупотребления правом.
Возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства по основаниям, не препятствующим повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений статьи 22 названного закона, не является основанием для отказа взыскателю в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по правилам статьи 434 ГПК РФ.
В целом доводы частной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании материального закона и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу определения.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фокина С.А. по доверенности Абакумова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
