Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1730/2019

Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1730/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1730/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Касымова А.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2019 года, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный экспресс банк" удовлетворены; с Касымова А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 16/8074/00000/400876 от 22.11.2016г. в размере 300 598 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6205 руб. 99 коп.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Касымова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Касымову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.11.2016г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 16/8074/00000/400876, по которому Банк предоставил Касымову А.А. кредитные денежные средства в размере 179660 рублей сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Касымов А.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем ему направлялись уведомления о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 14.09.2018г. у Касымова А.А. образовалась задолженность, размер которой составляет - 300 598,55 руб., из которых основной долг - 179 660 руб., задолженность по процентам - 120 938, 55 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 16/8074/00000/400876 от 22.11.2016г. по состоянию на 14.09.2018г. в размере 300 598,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6205,99 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Касымов А.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, просит решение суда в данной части отменить. Кроме того, полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения присужденных к взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка, взыскании с ответчика в пользу истца присужденной к взысканию задолженности по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.11.2016г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Касымовым А.А. был заключен кредитный договор N 16/8074/00000/400876, по которому Банк предоставил Касымову А.А. денежные средства в размере 179 660 рублей сроком действия до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций установлена в 37,3% годовых, при совершении безналичных операций - 29% годовых, срок возврата кредита - до востребования.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.
Из выписки из лицевого счета (л.д. 12) и расчета задолженности (л.д. 8-9) следует, что заемщик допускал неоднократные просрочки по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.
Согласно расчету сумм задолженности, представленному банком, который стороной ответчика не оспорен и является правильным, сумма задолженности Касымова А.А. по кредиту по состоянию на 14 сентября 2018 года составила 300 598, 55 руб., из которых основной долг - 179 660 руб., задолженность по процентам - 120 938, 55 руб.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования балка, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
Правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, на что ссылается податель жалобы, не усматривается, поскольку такие проценты за пользование суммой кредита предусмотрены кредитным договором и закону не противоречат. Данные проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения их размера не имеется.
Доводы подателя жалобы о хищении у него полученных по кредитному договору денежных средств, основанием для освобождения заемщика от исполнения им обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не являются.
Основания для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать