Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 июля 2018 года №33-1730/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-1730/2018
18 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Насоновой В.Н.
Судей: Вергазовой Л.В. и Рогозиной Н.И.
При секретаре: Барановой Ю.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой Светланы Сергеевны и Зикункова Дмитрия Алексеевича - Гущиной Надежды Анатольевны на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 октября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Зикункова Алексея Анатольевича к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Зикунковым Алексеем Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату N, площадью 19,6 кв.м., <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Афанасьевой С.С. и Зикункова Д.А. по доверенности Гущиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зикунков А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате N, площадью 19,6 кв.м, общежития по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Зикункова А.А. с отметкой о регистрации, кадастровым паспортом от 17.02.2015 г., техническим паспортом и техническим планом помещения по состоянию на 02.12.2014 г.
В 1997-м году истцу, как работнику завода ТКПО в этом общежитии была предоставлена комната N. Ордер на предоставление комнаты не выдавался по неизвестной причине.
В соответствии с п. 10 "Примерного положения об общежитиях" (утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Здание общежития по адресу: <адрес> настоящее время передано в муниципальную собственность, что подтверждается Постановлением администрации города Рязани от 1 августа 2014 года N о приеме объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования -город Рязань от ОАО "Тяжпрессмаш" и Актом приема- передачи имущества в собственность муниципального образования - город Рязань от 12 августа 2014 года.
Истец желает приватизировать занимаемое спорное жилое помещение, но не имеет возможности сделать это во внесудебном порядке ввиду следующего.
В соответствии с п.2.8.1. Постановления Администрации города Рязани от 26 ноября 2012 г. N 6085 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда" истец обязан подать в МФЦ г.Рязани заявление с обязательным приложением следующих документов:
документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
справка о составе семьи (о зарегистрированных гражданах) и лицах, сохранивших право пользования жилым помещением, выданная не позднее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления;
технический план жилого помещения или технический паспорт жилого помещения, кадастровый паспорт помещения (в случае, если сведения об объекте недвижимости находятся в государственном кадастре недвижимости, представление кадастрового паспорта не требуется).
В случае необходимости кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости, технический план предоставляется в форме электронного документа, отражающего соответствующие изменения;
заявление об отказе от права приватизации (в случае отказа кого-либо из членов семьи).
Согласно п. 2.10.1. указанного Постановления Администрации г.Рязани не представление заявителем документов, указанных в пункте 2.8.1, является безусловным основанием для отказа Администрацией г.Рязани в заключении договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан.
При этом из п. 10 "Примерного положения об общежитиях" (утв. постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) и положений ныне действующего ЖК РФ усматривается, что документом, подтверждающим право граждан на пользование жилым помещением в бывшем общежитии может быть только Ордер, либо договор социального найма. Указанные документы у него отсутствуют, что не является законным препятствием к реализации права на приватизацию спорного помещения по основаниям, указанным в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 77-В09-5. Статья 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не устанавливает каких-либо изъятий и ограничений из общего правила о применении договора социального найма ко всем гражданам, проживающим в домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий и переданным в муниципальную собственность, а факт отсутствия ордеров на вселение или письменных договоров социального найма, надлежащее оформление которых зависело от Наймодателя, не может служить законным основанием для отказа в реализация права граждан на приватизацию занимаемого жилья.
Установленный законом порядок оформления, выдачи и хранения ордеров возлагал соответствующие обязанности на предприятие, в ведении которого находилось Общежитие (ОАО "Тяжпрессмаш").
Факт неиспользования истцом права приватизации подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18 июня 2015г.
На основании изложенного, просил суд признать за Зикунковым Алексеем Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату N, площадью 19,6 кв.м, дома <адрес>, согласно техническому паспорту и техническому плану помещения по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на 02.12.2014 год.
Районный суд удовлетворил заявленные требования, о чем постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Афанасьевой С.С. и Зикункова Д.А. по доверенности Гущиной Н.А. содержится просьба об отмене указанного решения, в связи с его незаконностью и необоснованностью и постановлении нового решения об отказе Зикункову А.А. в иске. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом не было учтено, что помимо истца в спорном жилом помещении были зарегистрированы с 29.01.1999 года Зикункова (Афанасьева) С.С. и Зикунков Д.А., о чем свидетельствует справка МП г. Рязани "Кустовой вычислительный центр" от 11.04.2016 г., однако к участию в дели они привлечены не были. В результате было принято решение, которым Афанасьева С.С. и Зикунков Д.А. оказались лишены законного права на участие в приватизации спорного жилого помещения. Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено семье Зикунковых, состоящих из трех человек, собственником общежития - ОАО "Тяжпрессмаш", работником которого являлась Афанасьева С.С. в период с 12.10.1998 по 27.12.1999 г. В конце 2000 г. семья Зикунковых выехала из комнаты на съемную квартиру в связи с рождением второго ребенка. Затем брак распался. В 2003 году в комнату вернулся Зикунков А.А., а Афанасьева С.С. с двумя несовершеннолетними детьми была вынуждена уехать к матери в Чучковский район Рязанской области.В спорное жилое помещение Афанасьева С.С. вернуться не могла в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ней и бывшим супругом. В то же время выезд из помещения считала временным. С момента расторжения брака до настоящего времени коммунальные услуги оплачивались Зикунковым А.А. самостоятельно. Афанасьева С.С. не принимала участия в их оплате. В то же время Зикунков А.А. имел алиментные обязательства по содержанию двоих детей, которые надлежащим образом не исполнялись. В 2007 году Афанасьева С.С. вернулась в г. Рязань, спорное жилое помещение в это время было занято родственницей бывшего мажа. В связи с отсутствием собственного жилья Афанасьевой пришлось найти комнату в общежитии, которую она занимает до сих пор совместно с сыном Зикунковым Д.А. С исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением они не обращались, полагали, что комната, регистрация в которой у них сохранилась, будет освобождена, т.к. Зикунков А.А. выехал из жилого помещения в 2007 году. Тем не менее проживание апелляторов в другом жилом помещении вызвано объективными причинами, а не добровольным решением.
В возражениях на апелляционную жалобу, подписанными представителем Зикункова А.А. - Фокиным К.Р. указано, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием представителя апелляторов - Гущиной Н.А.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом истец Зикунков А.А. зарегистрирован и проживает в комнате N, общей площадью 19,6 кв.м, общежития по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Муниципального предприятия г.Рязани "Кустовой вычислительный центр" от 11.04.2016 года, техническим паспортом на помещение, кадастровым паспортом помещения.
На основании Постановления администрации г. Рязани N от 01.08.2014 года, общежитие по ул. <адрес> принято от ОАО "Тяжпрессмаж" в муниципальную собственность.
Учитывая, что Зикунков А.А. фактически пользовался изолированной комнатой N с 1997 года и до момента рассмотрения спора в суде, проживал в ней, оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги, право его пользования указанным жилым помещением никем по делу не оспаривалось, ранее им, право на бесплатную приватизацию жилья использовано не было, а также принимая во внимание нормы жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, подробная ссылка на которые имеется в решении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность, статус его как общежития был утрачен в силу закона, следовательно, истец, фактически пользуясь жилым помещением в таком доме, приобрел право пользования им на условиях социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и получившими в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценку суда первой инстанции.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за Зикунковым А.А. права собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации и постановилрешение об удовлетворении его исковых требований.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Афанасьевой С.С. и Зикункова Д.А., подписанной их представителем Гущиной Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года (с изменениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, закон предоставляет право на приватизацию лишь гражданам, занимающим жилые помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в занимаемом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из материалов дела, в том числе данных о регистрационном учете, следует, что с 29.01.1999 года Зикунков А.А., Зикункова А.А. (Афанасьева) и Зикунков Д.А. зарегистрированы в кв.85 дома 3/1 по Октябрьской улице г. Рязани. (Справка МП Рязани "Кустового вычислительного центра" от 11.04.2016 года).
Согласно справкам, выданным Главой Ункосовского сельского поселения в 2015 году за N,77,76 Зикунков Дмитрий Алексеевич зарегистрирован с августа 2005 года и по настоящее время по адресу: <адрес>; Зикункова Светлана Сергеевна была зарегистрирована с августа 2005 года по март 2007 года по адресу: <адрес>; с марта 2007 года и по настоящее время Афанасьева Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.25-29)
В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда 01.09.2016 года отделом адресно-справочной работы УФМС по Рязанской области - Зикункова (Афанасьева) С.С. 1975 года рождения, с 09.08.2005 года зарегистрирована по адресу <адрес>; Зикунков Д.А. 1995 года рождения, зарегистрирован с 2005 года по адресу: <адрес>.(л.д.36)
При этом в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции представителем Афанасьевой С.С. - Гущиной Н.А. указано, что в конце 2000 г. семья Зикунковых выехала из комнаты на съемную квартиру в связи с рождением второго ребенка. Затем брак распался. В 2003 году в комнату вернулся Зикунков А.А., а Афанасьева С.С. с двумя несовершеннолетними детьми была вынуждена уехать к матери в <адрес>, выписавшись из спорного жилого помещения. С этого времени Афанасьева А.А. с детьми в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращались.
Как усматривается из апелляционной жалобы и пояснений представителя Гущиной Н.А. в судебной коллегии, Афанасьева С.С. и Зикунков Д.А. по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу <адрес>, а фактически проживают в г.Рязани, по адресу: <адрес> ком.4.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ни Афанасьева С.С., ни Зикунков Д.А. в спорном жилом помещении (с 2005 г.) не зарегистрированы и не проживали по своему добровольному волеизъявлению.
Апеллятор не доказал вынужденный и временный характер выезда Афанасьевой С.С. и Зикункова Д.А. из спорного жилого помещения. На момент вынесения обжалуемого судебного решения постоянным местом жительства Афанасьевой С.С. и Зикункова Д.А. являлось иное жилое помещение, что не оспаривалось и их представителем в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах с учетом требований закона и представленных доказательств в их совокупности судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением суда какие-либо права и интересы, в том числе и жилищные, апелляторов Афанасьевой С.С. и Зикункова Д.А. не нарушены. Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 25 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Афанасьевой Светланы Сергеевны и Зикункова Дмитрия Алексеевича - Гущиной Надежды Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка