Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 августа 2018 года №33-1730/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-1730/2018
"22" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насанина Владимира Афанасьевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявления Насанина Владимира Афанасьевича о пересмотре апелляционного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2011 г. отказано, частную жалобу Насанина Владимира Афанасьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 июня 2018 г., которым заявление Насанина Владимира Афанасьевича о продлении сроков для обжалования определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., заявителя Насанина В.А., судебная коллегия
установила:
Решением мирового судьи судебного участка N10 г. Костромы от 25 июля 2011г. иск ИФНС России по г. Костроме к Насанину В.А. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворен. С Насанина В.А. взыскана недоимка по земельному налогу в пользу ИФНС России по г. Костроме 1 672,28 руб. Также с Насанина В.А. взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа г. Кострома 400 руб.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2011 г. решение мирового судьи судебного участка N10 г. Костромы от 25 июля 2011 г. изменено. С Насанина В.А. в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме взыскана недоимка по земельному налогу 1226,75 руб., в остальной части иска отказано. С Насанина В.А. в доход бюджета городского округа г. Костромы взыскана госпошлина 400 руб.
20 марта 2018 г. Насанин В.А. обратился с заявлением, поименованным жалобой, в котором указал, что Ленинским районным судом г. Костромы в отношении него принимались неправосудные решения, в том числе апелляционное решение от 11.10.2011 г. Постановлением Президиума Костромского областного суда от 05 декабря 2014 г. было отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28.04.2014 г. по делу по иску ИФНС о взыскании с него земельного налога за 2010-2011 года и пени. 20.11.2013 г. мировой судья судебного участка N 36 г. Костромы разобрался в споре по искам ИФНС к нему и указал ИФНС, как и Костромской областной суд в постановлении от 05 декабря 2014 г., на их незаконные требования в части взыскания денежных средств под видом задолженности по налогу и пеням. Полагает, что для восстановления справедливости, исправления судейских ошибок виновные лица должны возместить ему моральный и материальный ущерб и должны быть привлечены к ответственности. По выявленным новым обстоятельствам вынесенные незаконные решения и надуманные исполнительные листы должны быть отмены.
Данное заявление Насанина В.А., поименованное жалобой, было оставлено без движения определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2018 г. с указанием недостатков, препятствующих возбуждению дела.
02 апреля 2018 г. Насанин В.А. подал заявление (жалобу) во исполнение определения судьи об оставлении жалобы без движения о пересмотре решений по гражданским делам N N, N, N. В жалобе указал, что не согласен решениями судов и просит отменить как незаконные и необоснованные постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 11.10.2011 г. дело N N постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кокаревой А.В. от 25.07.2011 г. по делу N N, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кокаревой А.В. от 05.05.2012 г. по делу N N, соответственно, отменить исполнительные листы и возвратить незаконно удержанные у него расходы по оплате госпошлины за незаконные решения в пользу ИФНС. Указал, что постановлением Президиума Костромского областного суда от 05 декабря 2014 г. отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28.04.2014 г. по делу N N по иску ИФНС о взыскании с него задолженности по земельному налогу. При повторном рассмотрении дела Свердловским районным судом в удовлетворении требования ИФНС к нему было отказано за отсутствием у него объекта налогообложения по их требованию. Данное решение вступило в законную силу. Обжалуемые им судебные постановления незаконны, так как истец ИФНС о взыскании налога на земельный участок площадью 475 кв.м. суд не просил и налоговых уведомлений ему за него никогда не присылал. ИФНС по г. Костроме требовало с него налог за несуществующий участок земли, причем другой, большей площади. Решения судей Кокаревой А.В., Семеновой Т.В., Шестанова Ю.И. противоречат решению судьи Леонтьевой О.А. от 20.11.2013 г., постановлению Президиума Костромского областного суда, решению судьи Скрябиной О.Г. Считает, что установление прокуратурой в ходе проверки нарушений в закрытии исполнительных документов является вторым основанием для пересмотра незаконных решений.
Насанин В.А. просил отменить постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 11.10.2011 г. дело N N, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кокаревой А.В. от 25.07.2011 г. по делу N N, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кокаревой А.В. от 05.05.2012 г. по делу N N и, соответственно, отменить исполнительные листы; возвратить незаконно удержанные у него расходы по оплате госпошлины за незаконные решения в пользу ИФНС; взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб, виновных лиц из ИНФНС привлечь к ответственности за действия и бездействия, связанные с вымогательством у него денег под видом налога.
Заявление (жалоба) Насанина В.А. принято к рассмотрению в части требований о пересмотре апелляционного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2011 г., заявление (жалоба) Насанина В.А. в части требований о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 10 от 25.07.2011 г. по делу N N, решения мирового судьи судебного участка N 10 от 05.05.2012 г. по делу N N о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств с должностных лиц ИФНС по г. Костроме, привлечении виновных лиц к ответственности возвращено заявителю определением Ленинского районного суда г. Костромы от 03 апреля 2018г.
Судом 15.05.2018г. вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Насанина В.А. о пересмотре апелляционного решения Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2011 г. отказано.
Насаниным В.А. подана частная жалоба (поименованная как возражение) на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018 г., в которой он просит оспариваемое определение отменить, направить дело на новый пересмотр в Ленинский районный суд г. Костромы.
08 июня 2018 г. Насанин В.А. обратился в суд с заявлением о продлении сроков для обжалования определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018г. поскольку 23.05.2018 г. он получил травму, к заявлению приложил копии документов о нетрудоспособности и назначении лечения.
Судьей Ленинского районного суда г. Костромы 09 июня 2018 г. вынесено определение, которым заявление Насанина В.А. о продлении сроков для обжалования определения Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Насанин В.А., выражая несогласие с определением суда от 09 июня 2018 г., просит его отменить, восстановить ему процессуальные сроки ввиду уважительных причин пропуска. Указывает, что 23.05.2018 г. им была получена травма с нанесением ущерба здоровью, в связи с чем он был нетрудоспособен и находился на лечении, лишь в июне 2018 г. он частично восстановил здоровье.
В суде апелляционной инстанции Насанин В.А. частные жалобы поддержал. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ИФНС России по г. Костроме, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материал, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение частных жалоб по существу, поскольку апелляционное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 октября 2011 г. апелляционному обжалованию не подлежит, соответственно, не может быть рассмотрен по существу и вопрос о продлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" на определения, вынесенные судом первой инстанции в порядке главы 42 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
Исходя из положений ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, как суд второй инстанции, вправе рассматривать частные жалобы (представления) только на определения суда первой инстанции.
В данном случае Ленинский районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи сам выступает в качестве суда второй инстанции (ст. 21 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации").
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018 г. об отказе в пересмотре апелляционного решения того же суда от 11 октября 2011 г. по новым обстоятельствам может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку определение суда от 15.05.2018г. не может быть проверено в суде апелляционной инстанции и частная жалоба Насанина В.А. на него подлежит оставлению без рассмотрения по существу, то оставлению без рассмотрения по существу подлежит и частная жалоба на определение судьи от 09.06.2018г., вынесенного по поводу продления срока на обжалование определения суда от 15.05.2018г.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы Насанина Владимира Афанасьевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 мая 2018 года и на определение судьи того же суда от 09 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка