Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-17294/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небыкова Максима Михайловича к Хоруженко Анатолию Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Небыкова М.М. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Небыков Максим Михайлович обратился в суд с иском к Хоруженко Анатолию Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2019г. примерно в 23 час. 05 мин. Хоруженко А.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно проникнув в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживает истец. Нанес Небыкову М.М. несколько ударов кулаком по лицу, в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица, гематома нижнего века левого глаза. Согласно Акту судебно-медицинского обследования N 438, закрытый перелом носа без смещения квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в материале дополнительной проверки 497/19 КУСП N 1948 от 26.01.2019 г. Отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.
К уголовной ответственности ответчик не привлекался, поскольку на момент совершения противоправных действий являлся несовершеннолетним.
На этом основании Небыков М.М. просил взыскать с Хоруженко А.Е. в свою пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Хоруженко Анатолия Евгеньевича в пользу Небыкова Максима Михайловича компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Хоруженко Анатолия Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Небыков М.М. просит решение суда отменить и вынести новое по удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Считает, что его индивидуальные нравственные и физические страдания, а также степень вины ответчика, не были оценены в полной мере.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, с учетом заключения прокурора, считавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе драки 26.01.2019 между несовершеннолетними Хорунженко А.Е. и Небыковым М.М., последнему причинен легкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2019 года в действиях несовершеннолетнего Хоруженко А.Е. отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как на основании ст. 20 УК РФ несовершеннолетний Хоруженко А.Е. на момент совершения преступления, а именно 26.01.2019 года не достиг возраста уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 1099, 151, 1101, 1074 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая факт и обстоятельства причинения истцу морального вреда противоправными действиями ответчика, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела в сумме 2 000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит взысканные размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небыкова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 20.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
