Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17294/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Татьяны Николаевны к Даниленко Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Даниленко Дмитрия Владимировича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Николаенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Даниленко Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что 27.04.2016 Дербентским районным судом Республики Дагестан вынесено решение по гражданскому делу по её иску к Даниленко Д.В. о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании суммы неосновательного обогащения, которым с ответчика в её пользу взыскано было 1 328 212 руб. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбужденного Первомайским отделом Управления ФССП по РО, ответчик (должник) уклонялся от исполнения решения суда.
27.08.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: жилое помещение общей площадью 14.4 кв.м. расположенное на 1-ом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и жилое помещение площадью 14.2 кв.м. расположенное на первом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На данное имущество ответчика может быть обращено взыскание в целях погашения долга.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд обратить взыскание на принадлежащее Даниленко Д.В. недвижимое имущество - жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 14.4 кв.м., расположенные на 1-ом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установив начальную продажную цену имущества в размере 547 000 руб., жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные на первом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену имущества - 568 000 руб.; способ реализации имущества определить путем продажи на открытых торгах в форме аукциона.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее Даниленко Д.В. в счет погашения долга перед Николаенко Т.Н, а именно: на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Обский,9 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 547 000 рублей, и на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 32а с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 568 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Даниленко Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела не направлялись по адресу его регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем он фактически был лишен возможности реализации своих прав и законных интересов как стороны по делу.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия, признав неявку сторон неуважительной, рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям сторон положения ст. ст. 68, 69, 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, признав, что жилое помещение общей площадью 14.4 кв.м. расположенное на 1-ом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и жилое помещение площадью 14.2 кв.м. расположенное на первом этаже по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности Даниленко Д.В., который является должником истца, обоснованно удовлетворил исковые требования.
Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда и не подтверждает нарушение судом норм материального, а изложенный в ней довод ответчика о неправомерности рассмотрения дела в его отсутствие, является несостоятельным.
В силу ст. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
При рассмотрении дела суд извещал ответчика, как по месту его регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и по фактическому месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также по прежнему месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На дату принятия обжалуемого решения у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания на 18.08.2019 - 11:00, что подтверждается вручением под роспись Даниленко Д.В. судебного извещения (том 1, л.д. 237).
Таким образом, ответчик Даниленко Д.В. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и у суда имелись сведения о его надлежащем извещении, в связи с чем применительно к ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниленко Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 16.10.2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
