Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-1729/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>14, <ФИО>17

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

по докладу судьи <ФИО>14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>18 о восстановлении пропущенного срока, признании частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан и определении долей, признании права собственности на долю, включении в состав наследства в квартире и доли в земельном участке,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>19 о восстановлении процессуального срока, признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан и определении долей, признании права собственности на долю.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> умерла <ФИО>2, <Дата ...> года рождения. После ее смерти наследниками по закону являются: <ФИО>1 и <ФИО>3, которые обратились к нотариусу Анапского нотариального округа <ФИО>8 с заявлением о принятии наследства. Уведомлением нотариуса Анапского нотариального округа от <Дата ...> сообщено, что после смерти <Дата ...> <ФИО>2 открыто наследственное дело , и рассмотрев предоставленные наследниками документы на наследственное имущество - квартиру по адресу: <Адрес...> принадлежащую умершей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, согласно справки выданной Администрацией Супсехского сельского округа от <Дата ...> на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность <ФИО>2 в ней проживали и были зарегистрированы: <ФИО>2, <ФИО>9 (дочь), которая на момент передачи квартиры в собственность была несовершеннолетней. Разъяснено, что лица участвующие в приватизации, а так же их наследники имеют право в судебном порядке выделить доли в приватизации указанной квартиры (1/2 доли каждый) в результате чего будет уменьшена доля умершей <ФИО>2 до 1/2 доли и в состав наследственного имущества войдет не целая квартира, а 1/2 доля.

С учетом уточнения исковых требований просила суд восстановить срок и признать договор на передачу квартир в собственность граждан от <Дата ...>, заключенный между Всероссийский оздоровительный комплекс <ФИО>20 в лице начальника Управления <ФИО>10 и <ФИО>2 о передаче квартиры в доме <Адрес...>, в собственность личную <ФИО>2 частично недействительным;

включить в вышеуказанный договор на передачу квартир в собственность граждан от 27.09.1993г. <ФИО>1, и определить доли по 1/2 каждому;

признать за <ФИО>1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером , 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйств, с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> порядке приватизации, уменьшить право собственности <ФИО>2 до 1/2 доли;

включить в состав наследства после смерти <ФИО>2, умершей <Дата ...> наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>21 о восстановлении процессуального срока, признании частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан, включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан и определении долей, признании права собственности на долю отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда необоснованны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между Всероссийским оздоровительным комплексом "Рабочая смена", в лице начальника Управления <ФИО>10, действующего на основании Устава от <Дата ...>, и <ФИО>2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому в личную собственность последней передана квартира по адресу: <Адрес...>.

Указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <Дата ...>.

Право собственности <ФИО>2 на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП <Дата ...>, запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>.

Кроме этого, <ФИО>2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <Дата ...> является собственником земельного участка, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйств, с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Право собственности <ФИО>2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП <Дата ...>, запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>.

Согласно справке управления архитектуры и градостроительства от <Дата ...> , принадлежащая <ФИО>2 квартира, с адресом <Адрес...> и земельный участок при квартире имеют почтовый адрес: <Адрес...>.

<Дата ...> <ФИО>2, <Дата ...> года рождения умерла.

К нотариусу Анапского нотариального округа <ФИО>8 с заявлением о принятии наследства обратились <ФИО>1 и <ФИО>3, после смерти <ФИО>2 заведено наследственное дело .

Уведомлением нотариуса Анапского нотариального округа <ФИО>8 от <Дата ...> было сообщено, после смерти <Дата ...> <ФИО>2 открыто наследственное дело . Рассмотрев предоставленные наследниками документы на наследственное имущество - квартиру по адресу: <Адрес...> принадлежащую умершей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, и согласно справки выданной Администрацией Супсехского сельского округа от <Дата ...> на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность <ФИО>2 в ней проживали и были зарегистрированы: <ФИО>2, <ФИО>9 (дочь), которая на момент передачи квартиры в собственность была несовершеннолетней. На основании изложенного, лица участвующие в приватизации, а так же их наследники имеют право в судебном порядке выделить доли в приватизации указанной квартиры (по 1/2 доли каждый) в результате чего будет уменьшена доля умершей <ФИО>2 до 1/2 доли и в состав наследственного имущества войдет не целая квартира, а 1/2 доля. Сообщено, что истец имеет право в судебном порядке выделить долю в приватизации указанной квартиры, в связи с чем, в состав наследственного имущества после смерти <ФИО>2 войдет 1/2 доля в приватизации вышеуказанной квартиры.

Истец <ФИО>1, обращаясь с иском о признании договора приватизации частично недействительным, ссылается на незаконность не включения ее в договор приватизации.

Возражая против удовлетворения иска по существу, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Разрешая настоящий спор, проанализировав фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями норм права об исковой давности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Установлено, что истец <ФИО>1 на момент приватизации была несовершеннолетней (10 лет) и в договор передачи квартиры в собственность включена не была.

Как верно указал суд, <ФИО>11 достигла совершеннолетия <Дата ...>.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент передачи спорной квартиры в собственность, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР N 1541-1 от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Однако, данные изменения в Закон внесены лишь 11 августа 1994 г., то есть, после оформления договора передачи спорной квартиры в собственность.

С учетом изложенного, на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.

Кроме того, разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию, суд первой инстанции определилначало течения срока исковой давности днем, когда началось исполнение этой сделки - со дня регистрации договора Анапским бюро технической инвентаризации - .

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Статья 83 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Выражая несогласие с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указала, что узнала о договоре приватизации в апреле 2020 г.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны истца о начале исчисления срока исковой давности с апреля 2020 года, поскольку истец достигла совершеннолетия 14 ноября 2000 года. С указанного времени она могла самостоятельно осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, в силу своих обычных знаний, она имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение. Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями только <Дата ...>, то есть по истечении более лет.

Таим образом, истец должна была узнать о нарушении своих прав ранее указанной ею даты, однако, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ей своевременно защитить нарушенные права.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок для его обращения с требованиями о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры, истек.

Истец, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) суду не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком до вынесения судом решения, поэтому обстоятельства, касающиеся пропуска срока исковой давности, уважительности причин пропуска, оснований для его восстановления, приостановления, перерыва, правильно определены судом первой инстанции как имеющие значение для дела.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>22

Судьи <ФИО>23

<ФИО>24


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка