Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года №33-1729/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1729/2022
10.03.2022 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
рассмотрела без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление ИП Главы КФХ Романова Г.Н. об исправлении описки допущенной в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022, по гражданскому делу по иску Романова Алексея Дмитриевича к ИП Глава КФХ Романов Геннадий Николаевич о признании договоров аренды долей в праве общей долевой собственности расторгнутыми,
установила:
Романов А.Д. обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Романову Г.Н. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, указывая, что истцу принадлежит 1/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2238368 кв.м, находящийся по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть Бобровского кадастрового района с кадастровым номером 36:02:N :267. Кроме того, истцу принадлежит 2/85 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2085125 кв.м, находящийся по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть Бобровского кадастрового района с кадастровым номером 36:02:N :65. Указанные земельные участки обременены арендой сроком действия 10 лет на основании договоров аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.06.2006 и от 01.06.2007, арендатором которых является ИП Глава КФХ Романов Г.Н. Ответчик с момента истечения установленного Договором аренды периода выплаты допустил нарушения условий договора аренды и не производил арендную плату истцу в 2016 - 2021 годах. 07.07.2020 было направлено в адрес арендатора предложение о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истцом были подготовлены межевые планы вновь образованных в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности земельных участков, однако в постановке на кадастровый учет указанных земельных участков ему было отказано в связи с наличием обременения в виде договоров аренды. В связи с чем, истец просил расторгнуть договоры аренды земельных участков от 21.04.2006 и от 01.06.2007 между истцом и ответчиком (л.д. 4-7).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.11.2021 исковые требования Романова А.Д. оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.172,173-177).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 03.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова Алексея Дмитриевича без удовлетворения (т. 2 л.д. 95, 96-103).
ИП Главы КФХ Романов Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022, ссылаясь на то, что необходимо внести исправление в мотивировочную часть решения указав на то, что срок действия спорного договора продлен на тех же условиях, который истекает в 2026 году вместо в 2021 году, соответственно допущена описка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ИП Главы КФХ Романова Г.Н. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки в судебном решении рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из содержания мотивировочной части апелляционного определения от 01.02.2022, (лист дела 102, абзац 7), в предложении указано: "Исходя из вышеизложенных обстоятельств, срок действия спорных договоров продлен на тех же условиях, который истекает в 2021 году и 2027 году соответственно", а правильно следовало указать: "Исходя из вышеизложенных обстоятельств, срок действия спорных договоров продлен на тех же условиях, который истекает в 2026 году и 2027 году соответственно", что подтверждается обстоятельствами, изложенными в абзаце 5, лист дела 102, таким образом допущена описка, которая подлежит исправлению.
По изложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым устранить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.02.2022.
Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 01.02.2022, на листе дела 102, абзац 7, вместо указанного: "Исходя из вышеизложенных обстоятельств, срок действия спорных договоров продлен на тех же условиях, который истекает в 2021 году и 2027 году соответственно", указать: "Исходя из вышеизложенных обстоятельств, срок действия спорных договоров продлен на тех же условиях, который истекает в 2026 году и 2027 году соответственно".
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка