Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Иваниной Т.Н., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2021 по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Русаева Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 января 2021 года по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Соколову Антону Олеговичу, Соколовой Екатерине Александровне об изъятии жилого помещения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в суд с иском к Соколову А.О., Соколовой Е.А. об изъятии жилого помещения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование своих требований истец сослался на то, что Соколова Е.А. и Соколов А.О. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В целях реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области", на основании муниципального контракта на приобретение жилых квартир в многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда" от 22 июня 2020 года приобретена квартира общей площадью 51,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для предоставления Соколовой Е.А., Соколову А.Е. - совместным собственникам названной выше квартиры в пос. Менделеевский г.Тулы по договору мены равноценных жилых помещений. Соколова Е.А. выразила свое согласие на вселение в вышеназванную квартиру, Соколов А.О. выразил свой отказ. Обратившись в суд истец просил изъять у Соколовой Е.А., Соколова А.О. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления по договору мены благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

08 декабря 2020 года судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ПАО "БАНК ВТБ 24", в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Гайнединова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Соколова Е.А., Соколов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения заблаговременно извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту их регистрации, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы к Соколову А.О., Соколовой Е.А. об изъятии жилого помещения путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы по доверенности Русаев Е.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действующим законодательством разрешено изымать жилое помещение у собственника путём предоставления ему другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

Жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Соколовой Е.А. и Соколову А.О. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29 октября 2013 года. По данному адресу ответчики, а также их несовершеннолетняя дочь Соколова М.А., состоят на регистрационном учёте с 17 марта 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района г. Тулы от 14 сентября 2020 года брак между Соколовым А.О. и Соколовой Е.А. расторгнут.

Постановлением администрации г. Тулы от 19 октября 2016 года N 4635 на основании заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу от 26 августа 2016 года N 12, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения физических и юридических лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определяется региональной адресной программой.

Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в том числе предусмотрены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также установлено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, на основании п.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий должно происходить в соответствии с требованиями статей 32, 86, ч.ч.2-3 ст.88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу также установлено, что в ходе реализации государственной программы Тульской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 29 декабря 2018 года N 598, на основании муниципального контракта на приобретение жилых квартир в многоквартирном доме в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации национального проекта "Жилье и городская среда" от 22 июня 2020 года N А.2020.290, приема передачи объектов недвижимости от 13 июля 2020 года с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ приобретена <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для предоставления Соколовой Е.А., Соколову А.О. - совместным собственникам <адрес> общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору мены равноценных жилых помещений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, п.п. "г" п.20, п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также между сторонами в полном объёме не достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений, поскольку согласно п.п."и" п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, осуществляется путем предоставления другого помещения в порядке ч.8 ст.32 ЖК РФ, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку названная норма предусматривает возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого только по соглашению с собственником, которое в данном случае достигнуто не было.

Учитывая приведенное выше, соответствие предлагаемой ответчикам квартиры принципу равноценности по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, на которое указывает податель апелляционной жалобы, правового значения для оценки правильности выводов суда не имеет.

То обстоятельство, что отселение <адрес> в <адрес> происходит во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", государственной программы Тульской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области", утвержденной постановлением правительства Тульской области от 29 декабря 2018 года N 598, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка