Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-1729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Ушаковой О.Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1906/2020 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Яшкину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец ПАО Сбербанк сослалось на следующие обстоятельства, что на основании заявления Яшкина В.Д. на получение кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, заемщику предоставлена кредитная карта.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.03.2016 на основании ст.129 ГПК РФ.

Условия использования международных карт Сбербанка России опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.: процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых; тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 19.08.2020 размер задолженности по кредиту составляет 54648,32 в том числе: 51889,30 руб. - просроченный основной долг; 681,51 руб. - просроченные проценты; 2077,51 руб. - неустойка.

Просит взыскать с Яшкина В.Д. в свою пользу сумму задолженности по договору Номер изъят в размере 54648,32 руб., в том числе: 51889,30 руб. - просроченный основной долг; 681,51 руб. - просроченные проценты; 2077,51 руб. - неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,45 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк Ушакова О.Н. просит решение суда отменить.

Считает, что суд неверно истолковал норму ст. 200 ГПК РФ. Указывает, что принимая во внимание обращение ПАО Сбербанк с настоящим иском в Тулунский городской суд Иркутской области 08.10.2020, увеличение срока исковой давности на 6 месяцев 7 дней (действие судебного приказа), условие ежемесячного платежа в размере не менее 5% от суммы основного долга, ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности по платежам за период до 13.02.2017. Следовательно ПАО Сбербаанк не пропущен срок исковой давности по части заявленных требований в размере 17671,50 рублей. Указывает, что возражения относительно пропуска исковой давности им не были получены, таким образом они были лишены возможности защитить свои права и интересы, тем самым их право на судебную защиту было нарушено. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" Ушаковой О.Н. поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.11.2013

Яшкин В.Д. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии ему счёта и выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum.

Данное заявление было акцептовано банком и в этот же день, 14.11.2013, Яшкину В.Д. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита 60 000 руб. сроком действия кредита 12 месяцев под 18,9 % годовых, с льготным периодом - 50 дней, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от размера задолженности.

В разделе "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России"" заявления на выдачу кредитной карты Яшкин В.Д. указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн", согласен с ними и обязуется их выполнять.

В данном разделе также указано, что Яшкин В.Д. уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифы ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя, Руководство по использованию услуг "Мобильного банка", Руководство пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России".

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) данные Условия в совокупности с "Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", "Заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте (п. 3.6 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты (п. 3.10 Условий).

Согласно Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Факт исполнения ПАО Сбербанком обязательств по предоставлению кредита подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 14.11.2013 по 13.08.2020.

Суду представлен расчет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят по состоянию на 19.08.2020, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 54648,32 руб., в том числе: 51889,30 руб. просроченный основной долг, 681,51 руб. просроченные проценты, 2077,51 руб. неустойка.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, вместе с тем заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 п.1, 204 п.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности истцом.

К такому выводу суд первой инстанции пришел, исходя из следующего.

Как следует из представленного истцом отчета об операциях за период с 14.11.2013 по 13.08.2020, просрочка по ссуде началась 03.09.2014, период просрочки по основному долгу в днях составляет 2177.

Из материалов гражданского дела N 2-4735/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 119 г. Иркутска, усматривается, что ОАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка N 119 г. Иркутска с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с Яшкина В.Д. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят от 14.11.2013, согласно штемпелю дата обращения 11.09.2015 вх. N 7481.

ОАО Сбербанк на момент обращения к мировому судье определилоразмер полной задолженности по кредиту по состоянию на 05.05.2015 в размере 55 648,32 руб., тем самым выставив окончательную задолженность по обязательству.

11 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 119 г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Яшкина В.Д. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят от 14.11.2013 по состоянию на 05.05.2015 в размере 55 648,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 934,72 руб.

18 марта 2016 года судебный приказ N 2-4735/2015 мировым судьёй судебного участка N 119 г. Иркутска был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, срок судебной защиты по обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены составил период с 11.09.2015 по 18.03.2016 - 6 месяца и 7 дней.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 08.10.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об исчислении сроков исковой давности с 05.05.2015 с момента выставления окончательной задолженности по кредитной карте.

Как установлено судом, с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 08.10.2020, в производстве мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа находилось 6 месяца 7 дней, в связи с чем истцом ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

С выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка N 119 г. Иркутска о взыскании с ответчика Яшкина В.Д. всей суммы задолженности, которая по состоянию на 05.05.2015 составила 55648,32 рублей ОАО "Сбербанк России" обратилось 11.09.2015 вх. N 7481.

18 марта 2016 года судебный приказ N 2-4735/2015 мировым судьёй судебного участка N 119 г. Иркутска был отменен.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику Яшкину В.Д. 14 ноября 2013 года на срок 12 месяцев, то есть до 14 ноября 2014 года.

Согласно представленному истцом отчету по карте последний платеж оплаченный ответчиком - 03.09.2014 г. Иных платежей ответчик в счет погашения задолженности по кредиту не производил, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с указанной даты.

При обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа 11.09.2015г., истцом была выставлена сумма всей образовавшейся задолженности в размере 55648,32 рублей по состоянию на 05.05.2015( л.д.43). То есть на дату 5 мая 2015 года истцу достоверно было известно о наличии нарушенного права и размере возникшей задолженности.

Вместе с тем, за судебной защитой в Тулунский городской суд истец ОАО Сбербанк обратилось лишь 08.10.2020 года.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности судом, а также о том, что срок исковой давности пропущен только по платежам за период до 13.02.2017, судебной коллегией отклоняется, поскольку сторонами определен срок действия кредитного договора - 12 месяцев (до 14.11.2014г).

Истцом сумма полной задолженности выставлена по состоянию на 05.05.2015 в размере 55648,32 рублей, которая соответствует сумме заявленной в исковой заявлении.

С исковым заявлением в Тулунский городской суд Иркутской области истец обратился 08.10.2020г. ( - 3 года =08.10.2017).

Доводы о ненаправлении судом первой инстанции в адрес истца возражений ответчика относительно применения пропуска срока исковой давности не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности, а довод о неверном применении судом срока исковой давности проверен судебной коллегией и отклонен.

Кроме того, судом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось представить расчет задолженности с учетом положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. (л.д.27-28).

Указанное определение было направлено ПАО Сбербанк 3.11.2020 за исх. N 2/25100, о чем имеется соответствующее сопроводительное письмо ( л.д.31).