Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33-1729/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.,

судей Тхагалегова З.Т. и Бижоевой М.М.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием истца Хапова А.Х., представителей ответчиков ООО "Стандарт" -Тхагапсоева А.С., Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики - Карданова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МУП "Водоканал", ООО "Стандарт" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ООО "Стандарт" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года,

установила:

Хапов А.Х. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МУП "Водоканал", ООО "Стандарт" о взыскании 237318,60 рублей материального ущерба, 1500 рублей расходов по оформлению доверенности, 9000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 10000 рублей расходов по оплате услуг судебного эксперта, 30000 рублей представительских расходов, 5278 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что Хапов А.Х. является собственником транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком м565еу,07, и 25.10.2020г. двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в результате наезда на крышку смотрового колодца, просевшую относительно уровня проезжей части, принадлежащее Хапову А.Х. транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик N от 26.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хапова А.Х. отказано.

В соответствии с заключением эксперта-техника ИП Григоришина Б.С. за N от 04.11.2020, стоимость восстановительного ремонта составила 207769,20 рублей.

Решением Нальчикского городского суда 07 июля 2021 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стандарт" в пользу ФИО1 276596,6 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек, из которых: 237318,60 рублей материальный ущерб; 9000 рубублей расходы по оплате услуг независимого эксперта; 10000 рублей расходы по оплате стоимости судебной экспертизы; 20000 рублей представительские расходы; 5278 рублей расходы по уплате госпошлины при подаче иска. В удовлетворении исковых требований о взыскании представительских расходов в большем размере - отказать. Исковые требования о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 рублей - оставить без удовлетворения. Исковые требования, заявленные к Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МУП "Водоканал", - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Стандарт" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.3.3 муниципального контракта от 27.04.2020г. ООО "Стандарт" обязано выполнять работы, предусмотренные Контрактом, по заявкам муниципального заказчика, а также по предписаниям ОГИБДД МВД РФ в установленные в заявке сроки. В соответствии с пунктом 12.2 муниципального контракта - контракт действует по 31.12.2020г., т.е. работы по заданию заказчика (в том числе возможные работы по <адрес> напротив <адрес>) могли быть произведены ООО "Стандарт" до конца 2020г., и не обязательно до 25.10.2020г., при наличии задания от заказчика. Однако суд не учел данное обстоятельство, не исследовал существенные условия контракта, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, тогда как никакого задания на данном отрезке участка от заказчика в адрес Ответчика не поступало. В жалобе также указано, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган местного самоуправления, который должен следить за состоянием дорог в г.о.Нальчик и надлежащим образом обеспечивать их ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу Хапов А.Х. просил решение Нальчикского городского суда 07 июля 2021 года оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Бижоевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Хапова А.Х. были допущены.

Из материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, акта выявленных недостатков автомобильной дороги, экспертного заключения N от 09.04.2021г. - следует, что 25 октября 2020 года примерно в 19 часов 17 минут истец на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, г/н N ,07, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес> допустил наезд на препятствие - крышку смотрового колодца). На этом участке автодороги крышка смотрового колодца просела относительно уровня проезжей части на 5,5 см., что является нарушением требований п. 5.2.4 (таблица 5.3) действующего национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Согласно Постановлению местной администрации г.о. Нальчик N от 27.07.2017 г. в муниципальную собственность городского округа Нальчик принято безвозмездно из государственной собственности КБР имущество, общей балансовой 18801748,14 руб. и передано на баланс МУП "Водоканал" городского округа Нальчик на праве хозяйственного ведения согласно приложениям NN, в том числе и вышеназванный участок дороги.

Согласно муниципальному контракту от 27 апреля 2020 г. на выполнение работ N, заключенному между МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик (муниципальный заказчик) и ООО "Стандарт", на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ по теме: "Ремонт улично-дорожной сети в г.о. Нальчик".

Полагая, что согласно техническому заданию, именно на ООО "Стандарт" возложена обязанность поднять канализационные колодцы до уровня покрытия проезжей части, и поскольку такая обязанность Обществом не была исполнена надлежащим образом, что явилось следствием причинения вреда имуществу Хапова А.Х., суд первой инстанции посчитал, что ущерб должен быть возмещен ООО "Стандарт".

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции, по мнению Судебной коллегии, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пп.5 ст. 10 Устава городского округа Нальчик к вопросам местного значения городского округа Нальчик относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1.10, 1.11 Устава МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик" (далее - Устав), Департамент с момента государственной регистрации является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов местного бюджета городского округа Нальчик, является главным распорядителем бюджетных средств и главным администратором источников финансирования дефицита местного бюджета городского округа Нальчик.

В соответствии с п.2.2. Устава к полномочиям Департамента среди прочего отнесены осуществление функции заказчика по обеспечению ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Нальчик в пределах бюджетных ассигнований на финансовых год.

Согласно п.3.2 Устава Департамент несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате ненадлежащего использования имущества, дорожной сети, инженерных коммуникаций, если имущество (источник повышенной опасности) официально зарегистрировано или передано в оперативное хозяйственное ведение Департаменту.

Таким образом, обязанность по обеспечению ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Нальчик, в том числе на спорном участке дороги, а так же нести ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате ненадлежащего использования имущества, дорожной сети, лежит на МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик".

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с 1 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных требований ГОСТ Р 50597, при обследовании места ДТП по <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> выявлены следующие недостатки: крышка люка смотрового колодца занижена относительно уровня проезжей части на 5,5 см в нарушение требований пункта 5.2.4 (таблица 5.3) действующего национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Данный акт составлен с фотофиксацией.

При этих обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт заключения государственного контракта с ООО "Стандарт" не освобождает МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и, как следствие, не освобождает от обязанности по компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения предъявляемым требованиям.

Согласно графику выполнения работ, указанных в Приложении N 2 к Муниципальному контракту N, срок выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети в г.о. Нальчик установлен с 27.04.2020г. до 20 ноября 2020 года, а само дорожно-транспортное происшествие произошло 25 октября 2020 года, то есть до истечения срока выполнения работ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Ввиду изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт причинения вреда в результате наезда на крышку смотрового колодца, просевшую относительно уровня проезжей части, доказана сумма ущерба, которые в свою очередь не оспариваются сторонами. И поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик, выразившимися в несвоевременном устранении нарушений пункта 3.1.1 указанного ГОСТ Р 50597 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно по поднятию до уровня покрытия проезжей части канализационного колодца, то именно на МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237318, 60 рублей, и как следствие, в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по возмещению расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10000 рублей, представительские расходы с учетом объема представленных услуг в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5278 рублей.

Вместе с тем, по мнению коллегии не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов в размере 1 500 рублей, связанных с выдачей доверенности представителю, по следующим основаниям.

Согласно представленной копии доверенности следует, что выдавая доверенность, Хапов А.Х. наделил своего представителя правом представлять его интересы не только в рассмотрении настоящего дела, но и правом представлять его интересы в судах, вытекающих из любых правоотношений (гражданских, земельных, семейных, административных и т.д.). Между тем, в соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность, расходы на оформление которой истец просит признать судебными издержками и возместить, выдана для участия представителя в целом ряде дел, связанные с ее оформлением расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не могут быть возмещены за счет ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия полагает, что исковые требования истца к Местной администрации г.о. Нальчик, МУП "Водоканал" и ООО "Стандарт" не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.