Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1729/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Южакова И. А. по доверенности Канбарова Р. Ф. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены.
С Южакова И. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейка.
Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., черный, VIN N..., 2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
01 ноября 2019 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Южакову И.А. (заемщик) о взыскании задолженности в размере ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... копейки, а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., черный, VIN N..., 2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что с 08 декабря 2018 года заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем на дату 18 октября 2019 года возникла задолженность в общей сумме ... копеек, из них: просроченная ссуда - ... копейка; просроченные проценты -
... копейки; проценты по просроченной ссуде - ... рубля
05 копеек; неустойка по ссудному договору - ... копеек; неустойка на просроченную ссуду - ... копейки.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог Банку было передано транспортное средство ..., черный, VIN N..., 2011 годы выпуска.
Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Южаков И.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Южакова И.А. Канбаров Р.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на добросовестное исполнение обязательств со стороны ответчика. Просрочка внесения платежей была вызвана непостоянной работой операционного офиса банка.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу банка задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2018 года, состоящей из основного долга, просроченных процентов и неустойки.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года между
ПАО "Совкомбанк" и Южаковым И.А. был заключен кредитный договор
N..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере
... копейки под ...% годовых сроком до 07 сентября 2021 года для приобретения транспортного средства. Южаков И.А. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по ... рубля
... копейки.
В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передал в залог банку транспортное средство ...,
2011 года выпуска, VIN N... (пункт 10 кредитного договора).
Банк обязанность по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, заемщик в период в период с <ДАТА> обязательства по погашению кредита исполнял с нарушением условий договора.
17 июля 2019 года в адрес Южакова И.А. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.
Установив неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованно взыскал с Южакова И.А. в пользу Банка задолженность в общей сумме ... копеек.
Учитывая условия заключенного между сторонами договора, допущенные заемщиком нарушения принятых на себя обязательств, судом, с учетом положений статей 348, 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы Южакова И.А. о невозможности внесения платежей по кредиту ввиду нерегулярной работы операционного офиса и кассы
ПАО "Совкомбанк" подлежат отклонению как несостоятельные.
В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.
Доказательств того, что заемщик предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а Банк отказывался принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, материалы дела не содержат.
Кроме того, в случае невозможности внесения платежей в счет погашения задолженности в кассу кредитной организации ответчик мог исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, что Южаковым И.А. сделано не было.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Южакова И. А. по доверенности
Канбарова Р. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
