Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Амбросовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт", поданной в его интересах представителем по доверенности Путиным С.П., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения ответчика Амбросовой Н.В., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Амбросовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от 22.06.2015 в размере 943 525 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 635 руб.25 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
В судебное заседание истец АО "Банк Русский Стандарт" не явился, в исковом заявлении представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях, указывал на необоснованность доводов ответчика о неверности представленного расчета задолженности по кредитному договору, поскольку внесение 22.06.2015 денежных средств в размере 30000 руб. осуществлялось на счет N, открытый в Банке на ее имя в рамках иного кредитного договора N. Также указывал на преждевременность заявления ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда.
Ответчик Амбросова Н.В. исковые требования не признала, указав на неверно произведенный расчет задолженности, поскольку 22.06.2015 ею были внесены денежные средства в размере 30000 руб. на счет N, которые не были учтены. Также ссылалась на кабальность обязательств кредитного договора, при этом, ходатайствовала о снижении начисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Дополнительно заявила о рассрочке исполнения решения суда по 3 800 руб. в месяц, ссылаясь на то, что единственным доходом является пенсия в размере 8530 руб. 66 коп., наличие ряда иных исполнительных производств в отношении нее, а также отсутствие какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 требования удовлетворены частично: с Амбросовой Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.06.2015 в размере 766 708 руб. 31коп., а также в возврат государственной пошлины 10 867 руб..
Амбросовой Н.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на условиях ежемесячной оплаты взысканной задолженности в размере 3800 руб. в срок до 5 числа каждого календарного месяца вплоть дог полного погашения задолженности.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит об отмене решения суда в части применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, а также предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта на 16 лет. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что расходы истца по государственной пошлине подлежали возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения. Предоставленная судом рассрочка исполнения решения нарушила баланс интересов истца и ответчика, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ. Заявлено ходатайство о возмещении ответчиком расходов по госпошлине в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика Амбросовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.06.2015 между АО "Банк Русский Стандарт" и Амбросовой Н.В. заключен кредитный договор N 116262960 о предоставлении кредита путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.
Кредит предоставлен Банком Заемщику для погашения задолженности по ранее заключенным между сторонами договорам N, N, N и N в сумме 587574 руб. 39 коп. сроком на 3654 дня под 28% годовых, размер ежемесячного платежа - 14 630 руб., последний платеж - 16598 руб. 90 коп..
Ответчик Амбросова Н.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита, 25.02.2016 Банк направил ответчику заключительное требование на общую сумму 705507 руб.11 коп., из которых: основной долг - 585083 руб.72 коп., проценты - 65238 руб.78 коп., плата за пропуск очередных платежей - 55184 руб. 61коп., сроком уплаты до 25.03.2016 (л.д. 26).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по оплате заключительного требования Банком дополнительно за период с 26.03.2016 по 26.03.2017 была начислена неустойка в размере 238018 руб. 04 коп., в результате чего общая задолженность составила 943525 руб. 15 коп. (л.д.29).
Установив, что ответчик Амбросова Н.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Амбросовой Н.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору.
При этом суд первой инстанции, применив к сложившимся правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив последствия нарушения обязательств ответчиком, продолжительности периода просрочки, принимая во внимание, что заявленные суммы неустоек несоразмерны убыткам банка, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, материальное положение ответчика, снизил размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика с 238018 руб. 04 коп. до 61 201 руб. 20коп., взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность пот кредитному договору в общей сумме 766 708 руб. 31коп..
Решение суда в части обоснованности и размера взыскания суммы кредитной задолженности сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, применил положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем, взыскал с ответчика Амбросовой Н.В. 10 867руб..
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера государственной пошлины.
Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в неполном размере является неправомерным.
Таким образом, взысканию с ответчика Амбросовой Н.В. в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в полном объеме в размере 12635 руб. 25коп..
Кроме того, оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки при постановлении судом решения нормы ГПК РФ и, в частности ст. 203 ГПК РФ, не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части отмены предоставленной судом рассрочки исполнения также заслуживают внимания.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2019 года отменить в части размера взыскания государственной пошлины и предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Взыскать с Амбросовой Натальи Викторовны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в возврат государственной пошлины 15 635 руб. 25 коп..
В удовлетворении заявления Амбросовой Натальи Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
