Определение Тульского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1729/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1729/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Гаврилова Е.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Альфа" на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
установила:
ООО "Коллекторское агентство "Альфа" обратилось в суд с заявлением, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявление мотивировано тем, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2013 с Козяра В.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 636 руб.86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932 руб.74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк (цедент) и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (далее - ООО "САВД") (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N согласно которому произошла замена стороны кредитора, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в судебном порядке.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику Козяру В.В. перешли от ООО "САВД" к ООО "Коллекторское агентство "Альфа".
Согласно условий вышеуказанных договоров цессий ООО "Коллекторское агентство "Альфа" получило оригиналы и копии всех процессуальных документов, которые когда-либо поступали в ООО "Русфинанс Банк", однако документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства по делу N 2-920/2013 от 20.12.2013 в отношении должника Козяра В.В., в числе переданных отсутствовали.
ООО "Коллекторское агентство "Альфа" на обращение в ООО "САВД" с требованием предоставления сведений о наличии у него оригинала исполнительного листа по делу N 2-920/2013 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Козяра В.В. получило справку об отсутствии оригинала исполнительного документа у ООО "САВД" по делу N 2-920/2013 в силу отсутствия такового у первоначального кредитора, что в свою очередь подтверждается уведомлением ООО "Русфинанс Банк" об отсутствии оригинала исполнительного документа по делу N 2-920/2013.
В этой связи заявитель полагает, что исполнительный документ по делу N 2-920/2013 был утрачен в процессе пересылки от ОСП Кимовского и Куркинского районов в адрес ООО "Русфинанс Банк".
На основании изложенного, заявитель просил произвести замену стороны по гражданскому делу N 2-920/2013 с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "Коллекторское агентство "Альфа" и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-920/2013.
Представитель заявителя ООО "Коллекторское агентство "Альфа" в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц ООО "Русфинанс Банк", ООО "САВД", ОСП по Кимовскому и Куркинскому районам УФССП России по Тульской области, Козяр В.В. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались в предусмотренном законом порядке.
Определением Кимовского районного суда Тульской области от 30 марта 2020 года заявление ООО "Коллекторское агентство "Альфа" удовлетворено частично. Судом произведена замена взыскателя ООО "Русфинанс Банк" его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Альфа" по гражданскому делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Коллекторское агентство "Альфа" отказано.
В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Альфа" просит отменить определение Кимовского районного суда <адрес> от 30 марта 2020 года в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что местонахождение исполнительного листа неизвестно и суд, уставив его утрату, должен быть выдать дубликат исполнительного документа. Считает, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья судебной коллегии, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2013 по гражданскому делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана с Козяра В.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136636,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,74 руб.
В соответствии с договором уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику Козяру В.В. перешли от ООО "Русфинанс Банк" к ООО "САВД".
В соответствии с договором уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику Козяру В.В. перешли от ООО "САВД" к ООО "Коллекторское агентство "Альфа"
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Альфа" о процессуальном правопреемстве.
Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частью 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено, исполнительный лист ВС N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. возвращен взыскателю.
Однако, исходя из сообщений ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригиналы судебных и исполнительных документов в отношении должника Козяра В.В. к ним от службы судебных приставов не поступали.
Установив факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа по причине пропуска им месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что об утрате исполнительного листа взыскателю стало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции оставил без внимания факт и время пересылки уведомления ООО "Русфинанс Банка"" от ДД.ММ.ГГГГ изначально ООО "САВД", которое в свою очередь отправило его заявителю ООО "Коллекторское агентство "Альфа".
Поскольку уведомление ООО "Русфинанс Банка"" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Козяра В.В. было заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный ч.2 ст. 430 ГПК РФ на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не истек.
Так как факт утраты подлинника исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в указанной части не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
определила:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 30 марта 2020 года в части отказа в удовлетворения заявления ООО "Коллекторское агентство "Альфа" о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.
Заявление ООО ""Коллекторское агентство "Альфа" " о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного по делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа взамен утраченного по делу N 2-920/2013 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Козяру В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В остальной части определение Кимовского городского суда Тульской области от 30 марта 2020 года оставить без изменения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка