Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-1729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию, с апелляционной жалобой начальника управления ПФР Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Савчук Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование исковых требований указал, что обратился в Государственное учреждение с заявлением о досрочном назначении пенсии. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в <данные изъяты>". Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении в стаж работы двух указанных периодов по причине отсутствия документального подтверждения занятости на работах с применением <данные изъяты>. Полагает данный отказ незаконным, указывает, что фактически работал <данные изъяты>, был занят на работах <данные изъяты> полный рабочий день в <данные изъяты>. Архивными справками подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, был переведен в <данные изъяты>", в котором работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовой книжке его должность указана как "<данные изъяты>", фактически же он работал именно с <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>", поскольку правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются только мастера строительных и монтажных работ. Между тем, в указанный период он работал именно на <данные изъяты>, о чем имеется справка, подтверждающая характер его работы. В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на базе <данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на базе <данные изъяты>"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в <данные изъяты>", возложить на ответчика обязанность назначить пенсию заявителю со дня его обращения.
ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено уточнение исковых требований, в котором он просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в <данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в <данные изъяты>"; возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2019 года исковые требования Савчука Н.И. удовлетворены частично.
Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признано незаконным.
В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включена работа истца: в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 3 года 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 2 года 9 месяцев 19 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 5 лет 7 месяцев 11 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 3 года 9 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом 5 месяцев без сохранения заработной платы).
На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске возложена обязанность назначить Савчуку Николаю Ивановичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
09 апреля 2019 года на указанное решение от начальника ГУ УПФ РФ по г. Южно-Сахалинску Сахарука А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы приводит положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Считает, что судом неправомерно включены в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы истца в должности <данные изъяты>, поскольку в результате документальной проверки не было обнаружено документов, раскрывающих характер работы истца, а также подтверждающих факт работы <данные изъяты>. Кроме того, представленные истцом документы не подтверждают факт такой работы ввиду отсутствия в них необходимых реквизитов. Также полагает, что судом неправомерно учтен период работы истца в <данные изъяты>", поскольку документального подтверждения данного факта не представлено. Указывает, что поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением требуемый стаж работы документально подтвержден не был и только принятым по делу решением спорные периоды включены в льготный стаж, оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика И Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Раков И. А. возражал против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 Nдекабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пп.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч.2 ст. 33 этого Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015г., периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Согласно разделу XXVII Списка 2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с вредными и тяжелыми условиями труда пользуются кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (позиция 2290000а-13201); мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419); производители работ, старшие производители работ, их заместители (помощники) (позиция 20101006-24441).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в городе Южно - Сахалинске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп2 части 1 статьи 30 Федерального закона " О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия специального стажа работы по Списку N 2, при этом страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, требуемой продолжительности имеется. В решении указано, что в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально факт работы <данные изъяты>, не доказан. Также не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>", поскольку согласно Списку 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются только мастера строительных и монтажных работ. Из трудовой книжки истца следует, подтверждается архивными справками, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>", созданное на базе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>" <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу мастером в ООО "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
В обоснование заявленных требований истцом представлены письменные доказательства.
Согласно записи в трудовой книжке Савчук Н.И., ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>", созданное на базе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>" <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу мастером в <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Согласно справки <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N, Савчук Н.И. работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на базе комбината создано <данные изъяты>", уволен Савчук Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. В течение полного рабочего дня выполнял работу <данные изъяты>. Стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 3 года 6 месяцев.
Из архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с переходом <данные изъяты> на строительство домов серии 97с, не имеющих мягких кровель, с ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.И. переведен в составе <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом в <данные изъяты>".
Согласно справки <данные изъяты>" Савчук Н. действительно работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение полного рабочего дня выполнял работу <данные изъяты>. Стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 2 года 9 месяцев 19 дней.
Согласно справки <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, Савчук Н.И. полный рабочий день работал на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составил 4 года 2 месяца.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.8 следует, что он являлся председателем <данные изъяты>" в тот период, когда в <данные изъяты> работал Савчук Н.И. Пояснил, что Савчук Н.И. работал в <данные изъяты>" в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах, работал в должностях <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты> Подтвердил выдачу и подписание справки, подтверждающей стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что справка составлялась работником <данные изъяты>" в период работы Савчука Н.И, а он как руководитель её подписывал. Указал, что сведения изложенные в справке соответствуют действительности.
Согласно записи в трудовой книжке Савчук Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>". Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела распоряжениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания совета уполномоченных с<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с "Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, должность <данные изъяты> также имеет наименование <данные изъяты>.
Исходя из наименования организации (<данные изъяты>" <данные изъяты>", <данные изъяты>", <данные изъяты>"), представленных протоколов собраний <данные изъяты>", основного вида деятельности <данные изъяты> (строительство жилых и нежилых зданий) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность Савчука Н.И. в период работы в должности матера и прораба связана исключительно со строительством зданий сооружений и других объектов.
Обоснованным является вывод суда о льготном характере труда Савчук Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности мастера в <данные изъяты>", поскольку истец работал в строительной организации, основной деятельностью которой являлось строительство жилых и нежилых зданий. Указанные обстоятельства подтверждены выданной работодателем справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
С учетом данных рекомендаций, суд пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в льготный стаж без дополнительной проверки.
Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы истца в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 3 года 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 2 года 9 месяцев 19 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 5 лет 7 месяцев 11 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО <данные изъяты>" в должности <данные изъяты> период в 3 года 9 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом 5 месяцев без сохранения заработной платы), суд исходил из того, что данная работа истца в спорные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, характеристика его работы соответствовала профессиям и должностям, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
При этом суд первой инстанции с учетом требований статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" обоснованно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
7
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Судья Говоруха Л.Л. Дело N 33-1729/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Литвиновой Т.Н.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в льготный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию, с апелляционной жалобой начальника управления ПФР Сахарука А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области Сахарука А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
Т.Н. Литвинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
