Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-1729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ермаковой Любови Викторовны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Ермакова Л.В. обратилась с иском к Лощилину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной компенсации за уничтоженное имущество в сумме 89050 руб.
В ходе судебного заседания от истицы поступило ходатайство о вынесении частного определения в отношении Федоровой Т.В. и направлении его в УМВД России по Советскому району г. Тамбова, поскольку, по мнению истицы, в её действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 139, 330 Уголовного кодекса РФ.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2019 года ходатайство Ермаковой Л.В. оставлено без удовлетворения.
Ермакова Л.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 321 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях: если этом предусмотрено настоящие кодексом; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьями 226, 227 ГПК Российской Федерации, регламентирующими порядок вынесения частного определения, а также статьей 166 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок разрешения ходатайств, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения не предусмотрена.
Возможность дальнейшего движения дела такое определение не исключает.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходя из того, что частная жалоба подана Ермаковой Л.В. на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ермаковой Любови Викторовны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ермаковой Л.В. о вынесении частного определения в отношении Федоровой Т.В. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
