Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года №33-1729/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шипулина Н.М., Шипулиной Н.И. к Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о признании действий по направлению платежных квитанций на оплату электроэнергии незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Шипулина Н.М., Шипулиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Шипулин Н.М., Шипулина Н.И. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") о признании действий по направлению платежных квитанций на оплату электроэнергии в квартирах N <.......> N <.......>, N <.......> в доме N <.......> по ул. <.......> незаконными.
Требования мотивированы тем, что из акта комиссии от 25 августа 2018 года следует, что в 2015 году АО "Чувашская энергосбытовая компания" на стене дома N <.......> по ул. <.......> установила электросчетчик и провела в дом кабель. К электрокабелю присоединены комнаты NN <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, а комнаты NN <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> к электрокабелю не присоединены. Договоры на поставку электроэнергии через присоединенную сеть в квартиры NN <.......>, <.......>, <.......> дома N <.......> по ул. <.......> с истцами не заключались, лицевые счета не открывались, потребление электроэнергии в указанных квартирах отсутствует. В 2017 году заключением межведомственной комиссии жилой многоквартирный дом N <.......> по ул. <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ответчика по направлению в их адрес платежных квитанций на оплату электроэнергии, заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за непотребляемую электроэнергию.
В судебном заседании истец Шипулин Н.М., являющийся также представителем истца Шипулиной Н.И., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец Шипулина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Чувашская энергосбытовая компания" Зарубина Е.Н. исковые требования не признала ввиду необоснованности и просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Шипулина Н.М., Шипулиной Н.И. отказано.
Указанное решение обжаловано истцами Шипулиным Н.М., Шипулиной Н.И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются установленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав, в связи с чем избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения искового требования.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, перечислены сведения которые должны быть указаны в платежном документе.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, истец Шипулина Н.И. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <.......>, истец Шипулин Н.М. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <.......>.
АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2018 года, отказано в удовлетворении иска Шипулина Н.М. к АО "Чувашская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий (бездействия) Новочебоксарского межрайонного отделения АО "Чувашская энергосбытовая компания" за умышленную волокиту по рассмотрению его заявлений и принятию обоснованного решения о применении льготного понижающего коэффициента в размере 2 руб. 11 коп. вместо 3 руб. 11 коп., либо мотивированного отказа в этом; признании незаконными действий ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" о составлении 27 февраля 2018 года Новочебоксарским межрайонным отделением акта ограничения подачи электроэнергии и опломбировании электросчетчика в квартире N <.......> дома N <.......> по ул. <.......>, лицевой счет N <.......>, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом судом было установлено, что Шипулин Н.М. является потребителем электрической энергии в жилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме N <.......> по ул. <.......> (квартиры N <.......>, N <.......>, N <.......> и N <.......>, принадлежащей на праве собственности его супруге Шипулиной Н.И.). По состоянию на 29 марта 2018 году у истцов имеется задолженность за потребленную электрическую энергию. Также судом установлено, что истцами в нарушении статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации без протокольного решения собственников помещений указанного дома и согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка в помещениях (квартиры N <.......>, N <.......> и N <.......>) в торговый павильон по реализации непродовольственных товаров "Рыбалка здесь", переоборудование системы электроснабжения, установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, установлено, что Шипулин Н.М., Шипулина Н.И. являются потребителями электрической энергии в жилых помещениях (квартиры N <.......>, N <.......> и N <.......>), находящихся в многоквартирном доме N <.......> по ул. <.......>, и у них имеется задолженность за потребленную электрическую энергию.
Из материалов дела также следует, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года, с Шипулиной Н.И. в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9911 руб. 54 коп., пени за период с 1 августа 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 1549 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Разрешая требования Шипулиных о признании незаконными действий ответчика по направлению платежных квитанций на оплату электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены доказательства подтверждающие, что направлением в их адрес платежных документов, нарушаются их права как собственников жилых помещений.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Шипулина Н.М., Шипулиной Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка