Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1729/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1729/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шигабиева Р.А. - Ялунина А.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года, которым:
исковые требования Шигабиева Р.А. к Хлюпину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.
Взысканы с Хлюпина В.Ю. в пользу Шигабиева Р.А. неосновательное обогащение в размере 1 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 14 450 руб.
В остальной части исковые требования Шигабиева Р.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
первоначально Шигабиев Р.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Хлюпину В.Ю. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 29 252 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что в период времени с 2013 по 2014 годы истец передавал ответчику в долг денежные средства на сумму 3 435 000 руб., перечисляя их на его банковский счет. В письменной форме договоры займа не заключались, в устной форме стороны договорились о том, что займы являются беспроцентными, срок возврата - до востребования.
Кроме того, в период времени с 2012 по 2013 годы на аналогичных условиях займы ответчику предоставляла Сутягина Г.В., которая в общей сложности перечислила ему 25 817 200 руб.
На основании договора цессии от 07 августа 2017 года права требования, вытекающие из заемных отношений между Сутягиной Г.В. и Хлюпиным В.Ю., уступлены Сутягиной Г.В. в пользу истца.
Поскольку ответчик сумму долга не возвратил, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил основание иска, указав, что поскольку между сторонами письменных договоров займа не заключалось, в результате перечисления истцом и Сутягиной Г.В. в пользу ответчика денежных средств у последнего возникло неосновательное обогащение.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сутягина Г.В. и ООО "Экспресс".
В судебном заседании представитель истца Шигабиева Р.А., третьих лиц Сутягиной Г.В. и ООО "Экспресс" - адвокат Ялунин А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования с учетом их изменений, поддержал.
Представитель ответчика Смагина Ю.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований истца.
Истец Шигабиев Р.А., ответчик Хлюпин В.Ю., третье лицо Сутягина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Истцом и третьим лицом в суд представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
На данное решение представителем истца Ялуниным А.В. подана апелляционной жалоба.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Удмуртской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в статье 322 ГПК РФ, согласно части 3 которой, апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 6 вышеуказанного Закона, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 названного Закона).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден "Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.5 Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с вышеприведенными положениями закона, если апелляционная жалоба подается в электронной форме, она может быть представлена в суд либо в виде электронного образа документа, полностью воспроизводящего документ на бумажном носителе (включая графическую подпись лица, подающего жалобу) и подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного документа, изначально созданного в электронной форме, и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи заявителя.
В данном же случае, апелляционная жалоба подана представителем истца в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и который не содержит ни графической подписи, ни усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя.
Учитывая, что вышеуказанный Порядок не приравнивает простую электронную подпись к собственноручной подписи заявителя, отсутствие в электронном образе апелляционной жалобы графической подписи заявителя свидетельствует о нарушении требования части 3 статьи 322 ГПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца подлежала оставлению без движения на основании статьи 323 ГПК РФ как не соответствующая требованиям к ее содержанию, установленным статьей 322 ГПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по совершению процессуальных действий, установленных статьей 323 ГПК РФ, а недостатки жалобы препятствуют ее рассмотрению по существу, судебная коллегия считает необходимым гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шигабиева Р.А. - Ялунина А.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года по иску Шигабиева Р.А. к Хлюпину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для выполнения требований, установленных статьей 323 ГПК РФ.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка