Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-17290/2022

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходжаевой Джамили Муиновны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-630/2021 по иску Ходжаевой Джамили Муиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Назаряна К.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Артамоновой-Ребриной Е.Ю., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ходжаева Д.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), которым просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 750 000 руб., неустойку по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 750 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, в размере 50% от присужденной суммы - 375 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. N.... 24 января 2019 года между истцом и ООО "СК "Согласие" был заключён договор страхования N 201919167/19-ТФ (полис серии 2022110) в отношении указанного транспортного средства по риску "Автокаско" (Угон, Ущерб) сроком действия с 24 января 2019 года по 23 января 2020 года. Страховая сумма по договору составляет 780 000 руб., страховая премия - 46 554 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб.

09 октября 2019 года около 13 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Русановская ул., д. 19, корп. 5, путём обмана завладело транспортным средством истца, после чего с места преступления скрылось, распорядившись похищенным транспортным средством по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере, что послужило основанием для возбуждения 28 октября 2019 года уголовного дела по признака преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 22 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Вместе с тем, рассмотрев заявление истца, 27 января 2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 3.4.4 Правил страхования. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку доказательств умысла или грубой неосторожности с её стороны материалы уголовного дела не содержат, противоправных действий ею не допущено и в ходе расследования уголовного дела не выявлено. Ответчик о таких действиях в рамках досудебного урегулирования не заявил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Ходжаева Д.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Ходжаева Д.М., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 32-33, 41), в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица АО МС Банк Рус в заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (т. 2, л.д. 42), ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направил.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В п. 2 ст. 9 этого же Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, страхованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона, действовавшей на дату заключения договора страхования - 24 января 2019 года) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пп. 2, 3 названной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 января 2019 года между Ходжаевой Д.М. и ООО "СК "Согласие" заключён договор добровольного страхования транспортного средства серия 2022110-20919167/19-ТФ, по условиям которого на страхование принято транспортное средство Hyundai Solaris, г.р.з. N.... Выгодоприобретателем по указанному договору по рискам "Угон" и "Ущерб" является АО МС Банк Рус (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, при котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как для случая конструктивной гибели ТС), страхователь выступает выгодоприобретателем по остальным рискам. Выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" осуществляется согласно подп. "б" п. 11.1.5. Правил страхования. Срок действия договора установлен сторонами с 15 часов 20 минут 24 января 2019 года по 23 часа 59 минут 23 января 2020 года. Страховая сумма определена в размере 780 000 руб. (л.д. 51).

28 октября 2019 года на основании заявления истца, зарегистрированного за номером КУСП N 14488 от 11 октября 2019 года, следователем СУ УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом юстиции Куницыным Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 115).

Из содержания постановления N 11901400009004051 о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 28 октября 2019 года следует, что 09 октября 2019 года около 13 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Русановская ул., д. 19, корп. 5, путём обмана завладело автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. N..., 2018 года выпуска, принадлежащим истцу, стоимостью 950 000 руб., после чего с места преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

22 октября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 68).

Письмом от 27 января 2020 года за исх. N 767429-02/УБ ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, сославшись на п. 3.4.4 Правил страхования, поскольку компетентными органами не установлено наступление события, квалифицированного как угон, кража, грабеж или разбой в соответствии с УК РФ (л.д. 101-102).

Возражая относительно удовлетворения иска, представитель ответчика применительно к положениям заключённого между сторонами спора договора страхования транспортного средства "КАСКО" серия 2022110-20919167/19-ТФ от 24 января 2019 года, а также Правилам страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года указывал на то, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3.4.4 Правил страхования у ООО "СК "Согласие" отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем по риску "Угон" и, как следствие, выплаты страхового возмещения.

Истец полагает отказ страховой компании неправомерным.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами права, оценил собранные доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и материалами уголовного дела и, проанализировав условия заключённого между сторонами договора, не нашёл оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку заявленное истцом событие относится к риску, которое согласно условиям договора не входит в страховое покрытие по договору страхования и не оплачивалось страховой премией.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции также счёл целесообразным отказать в удовлетворении производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы истца в апелляционной жалобе о наступлении страхового случая, о доказанности факта утраты транспортного средства в результате хищения, то есть того риска, по которому производилось страхование, и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу ст. 421-422, 942 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как усматривается из материалов дела, договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства заключен на условиях, изложенных в полисе КАСКО и Правилах страхования, которые, исходя из положений ст. 943 ГК РФ, приобрели силу условий договора и стали для страхователя (истца) обязательными.

Согласно п. 2.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с рисками утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования.

По условиям договора страхования, заключённого сторонами, страховыми рисками являются "Угон" и "Ущерб".

Из буквального смысла п. 3.1.16 Правил страхования следует, что для признания страховым случаем события ПДТЛ (противоправные действия третьих лиц - хищение третьими лицами отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (включая штатные ключи от транспортного средства и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы)) необходим факт установления вины третьих лиц.

Под риском "Угон" понимается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с УК РФ как угон, кража, грабёж или разбой (п. 3.1.2 названных Правил).

Таким образом, в данном случае под страховым риском "Угон/Хищение" понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате события, квалифицированного в соответствии с УК РФ как кража (ст. 158), грабёж (ст. 161) или разбой (ст. 162), вследствие которого страхователю (выгодоприобретателю) причинён ущерб.

Пунктом 3.4.4 Правил страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного транспортного средства и (или) ДО, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пп. 3.1.1-3.1.4 настоящих Правил или в договоре страхования.

Исследовав материалы уголовного дела N 11901400009004053, предоставленные СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции установил, что 11 октября 2019 года и 15 октября 2019 года истец обращалась к начальнику 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Самиева Н.С., который мошенническим путём 09 октября 2019 года около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Русановская ул., д. 19, корп. 5, завладел принадлежащим ей транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. N..., после чего скрылся (л.д. 121, 123).

В то же время в своих объяснениях от 15 октября 2019 года истец указывала на то, что 09 октября 2019 года около 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Русановская ул., д. 19, корп. 5, её супруг Серобян А.А. передал ключи и документы от транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. N..., по устной договоренности своему знакомому Самиеву Н.С. для личного пользования на два дня без заключения соответствующего договора и составления расписки (л.д. 124).

Постановлением от 28 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу N 11901400009004053 было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; сотрудникам ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга поручен розыск неустановленного лица (л.д. 142).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положениями ст. 959 ГК РФ предусмотрено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453) (п. 3).