Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-17290/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Максову Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования, по апелляционной жалобе Максова В.И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Максову В.И. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что 03.10.2013 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 001 руб. на срок на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Ответчик кредитом воспользовался, однако не выполняет обязательств по его возврату и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 14.01.2014 г. по 15.05.2018 г. в размере 310 268 руб. 73 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика Максова В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 310 268 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 302 руб.69 коп.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Суд взыскал с Максова Виктора Ивановича в пользу акционерного общества коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 32 226 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167,80 руб., а всего: 33 393,80 руб.
С указанным решением не согласился Максов В.И., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что последний должен исчисляться с даты внесения им последнего платежа по кредиту, которое имело место 01.04. 2014.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ПАО КБ "Восточный", ответчика Максова В.И., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (абз.1 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В этой связи довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента внесения апеллянтом последнего платежа 01.04.2014, а потому данный срок Банком пропущен, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.09.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
