Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-17287/2021

08 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>7, Тарасенко И.В.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в сумме 5 259 695 рублей 34 копейки, из которых 5 160 000 рублей - сумма основного займа; 69 695,34 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...>; 30 000 рублей - судебные расходы на уплату государственной пошлины.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга по договору займа, заключенному между <ФИО>1 и <ФИО>2 за период с <Дата ...> до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С <ФИО>2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 348 рублей 48 копеек.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого <ФИО>1 переданы <ФИО>2 денежные средства в сумме 5 160 000 рублей для строительства объектов недвижимости - химчистки и автомойки. Срок возврата займа сторонами не определен, однако, как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, согласно достигнутой договоренности между сторонами, сумму займа <ФИО>2 обязался вернуть по первому требованию истца.

<Дата ...> истец <ФИО>1 направил в адрес <ФИО>2 претензию, в которой просил возвратить сумму основного долга в размере 5 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что <ФИО>1 передал ответчику <ФИО>2 в долг денежные средства в сумме 5 160 000 рублей, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Передача денежных средств оформлена распиской, которую ответчик собственноручно написал.

<ФИО>2, получив указанную сумму, обязательство по возврату истцу суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, <ФИО>2 в счет погашения займа возвращена истцу денежная сумма наличными денежными средствами в размере 800 000 рублей, однако, возврат части займа распиской оформлен не был в связи с доверительными отношениями, которые сложились между сторонами.

Доводы представителя ответчика о частичном погашении суммы займа в размере 800 000 рублей судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку какие-либо бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие факт возврата истцу части суммы займа, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежных средств в сумме 5 160 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст.395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в представленной истцом расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере и стороны не указали, что заем является беспроцентным, следовательно, судом верно отмечено, что <ФИО>1, как заимодавец, имеет право на получение с заемщика, ответчика по делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании и в порядке, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд обоснованно не принял во внимание, поскольку расчет произведен неверно исходя из ключевой ставки банковского процента по Южному федеральному округу, которая составляет 8,25 %, а также неверно определен период расчета процентов.

Кроме того, представленный расчет оспорен ответчиком и представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд правильно принял во внимание доводы представителя <ФИО>2 относительно периода расчета процентов и размера процентов, поскольку они определены ответчиком верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что истец в адрес ответчика <Дата ...> направил претензию, в которой просил в течение 30 дней с момента предъявления претензии погасить сумму задолженности.

Указанные требования истца полностью соответствуют положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, течение срока по исполнению <ФИО>2 требований истца от <Дата ...> по возврату суммы займа началось <Дата ...>. При этом последний 30-й день срока исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа приходится на <Дата ...>.

Согласно расчету, представленному ответчиком, срок неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата за период с <Дата ...> (дата начала просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа) по <Дата ...> (дата вынесения решения) составляет 116 календарных дней, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата составляет 69 695, 34 рублей.

Расчет процентов судом проверен, произведен арифметически верно, подтвержден материалами дела, соответствует указанным требованиям закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем расчет правомерно признан судом за основу.

Таким образом, суд правильно взыскал с ответчика основную сумму займа в размере 5 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 69 695,34 рублей, а всего 5 229 695,34 рублей.

Принимая во внимание, что в силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору займа и после обращения истца за судебной защитой, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, заключенному между сторонами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с <Дата ...> по день фактического исполнения <ФИО>2 денежного обязательства по возврату долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 30 000 рублей и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из требований имущественного характера составил 34 348,48 рублей, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 обоснованно, а разница в оплате государственной пошлины в сумме 4 348,48 рублей правомерно взыскана с <ФИО>2 в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы <ФИО>2 об изменении обжалуемого решения суда ввиду того, что часть денежных средств была возвращена (в сумме 800 000 рублей), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанного положения, не представлено доказательств, передачи части долга истцу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>8

Судьи: <ФИО>7

И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка