Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года №33-17284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-17284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО г. Казани") на решение Московского районного суда г. Казани от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
иск МКУ "КЗИО г. Казани" к Латыпову И.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично;
взыскать с Латыпова И.Я. в пользу МКУ "КЗИО г. Казани" задолженность по неосновательному обогащению - пользованию земельным участком с 14 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 72 388,21 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2017 года по 6 декабря 2019 года в размере 6 684,09 руб.;
в удовлетворении остальной части иска - отказать;
взыскать с Латыпова И.Я. в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 572,17 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МКУ "КЗИО г. Казани" обратилось с иском к Латыпову И.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 24 апреля 2012 года за Латыповым И.Я. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, которое расположено на муниципальном земельном участке площадью 4 560 кв.м.
Между сторонами договор относительно пользования земельным участком не оформлен.
31 августа 2017 года между МКУ "КЗИО г. Казани" и Савкиным В.Л. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительные соглашения о вступлении в вышеуказанный договор аренды земельного участка подписаны Габисовой Н.Х., Гильмутдиновой Ф.С., ЗАО "Карт", ООО "Продинторг", Харакозовым В.А., Никитиной Е.Д.
МКУ "КЗИО г. Казани", представив свой расчет, просило взыскать с Латыпова И.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 88 794,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 241,19 руб.
Суд первой инстанции иск МКУ "КЗИО г. Казани" удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО г. Казани" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на несогласие с расчетом суда первой инстанции, считая, что комитетом расчет произведен правильно исходя из приходящейся площади земельного участка на собственника объектов недвижимости пропорционально площади находящихся в его собственности помещений. Судом первой инстанции необоснованно применен пропуск срока исковой давности, поскольку отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от воли пользователя, не может служить основанием для его освобождения от уплаты за пользование земельным участком; в результате этого бюджет муниципального образования не дополучил соответствующие денежные средства.
МКУ "КЗИО г. Казани" и Латыпов И.Я. о времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе МКУ "КЗИО г. Казани", судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, неисполнение обязанности собственника помещений по внесению платежей за пользование земельным участком, применительно к рассматриваемым отношениям, суммы неосновательного обогащения, рассчитанной в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у такого лица неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями ст. 1102, 1109 ГК РФ собственнику земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Латыпова И.Я. находятся нежилые помещения, с кадастровыми номерами: ...., ...., ...., расположенные в здании с кадастровым номером .... по адресу: ...., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем муниципалитету, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 2 августа 2019 года.
Между собственником земельного участка и землепользователями договор аренды не заключен, Латыпов И.Я. в том числе пользуется муниципальным земельным участком без законных оснований.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Пункт 1.1 названного Положения определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.
В силу п. 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 8 февраля 2012 года действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Казани.
Решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N 5-26 "О земельном налоге" установлен иной размер ставки земельного налога с 1 января 2014 года.
Согласно представленному МКУ "КЗИО г. Казани" расчету размер неосновательного обогащения за период с 26 октября 2016 года по 23 июля 2017 года рассчитан исходя из того, что доля Латыпова И.Я. в праве на земельный участок - 104,63 кв.м (175,7 кв.м/5722 кв.м х 3 407,42 кв.м) 8 014,97 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением КМ РТ от 25 ноября 2013 N 927) х 1,3% (ставка земельного налога установлена решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 N 5-26 "О земельном налоге") х 2 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 N 74) х 104,63 кв.м/12 месяцев = 1 816,99 руб. (месячная арендная плата).
Размер неосновательного обогащения за период с 24 июля 2017 года рассчитан исходя из того, что доля Латыпова И.Я. в праве на земельный участок - 147,86 кв.м (248,3 кв.м/5 722 кв.м х 3407,42 кв.м). 8014,97 руб./кв.м х 1,3% х 2 х 147,86 кв.м/12 месяцев = 2567,71 руб. (месячная арендная плата).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с Латыпова И.Я. за период с 26 октября 2016 года по 30 ноября 2019 года, составляет 88 794,23 руб.; размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26 октября 2016 года по 6 декабря 2019 года, составляет 10 241,19 руб.
В ходе судебного разбирательства представителем Латыпова И.Я. заявлено ходатайство о пропуске МКУ "КЗИО г. Казани" срока исковой давности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск МКУ "КЗИО г. Казани" частично, исходил из обоснованности иска и признания, что Латыпов И.Я. должен был вносить плату за пользование земельным участком.
При этом суд, согласившись с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признал, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить с 14 июля 2017 года, а не с 26 октября 2016 года, поскольку МКУ "КЗИО г. Казани" обратилось в суд с иском 14 июля 2020 года.
По оценке суда первой инстанции, представленный МКУ "КЗИО г. Казани" расчет суммы неосновательного обогащения является неверным, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 30 июня 2017 года установлено, что общая площадь здания, находящегося на муниципальном земельном участке, составляет 1 994 кв.м, а площадь земельного участка, приходящаяся на долю здания, составляет 3 374,40 кв.м, а не 4 560 кв.м, как указал истец.
При установленных судом обстоятельствах, площадь земельного участка, приходящаяся на принадлежащие Латыпову И.Я. помещения, составляет 103,61 кв.м.
Кроме того, с 24 июля 2017 года общая площадь помещений Латыпова И.Я. увеличилась и площадь земельного участка, приходящаяся на его помещения, составила 146,42 кв.м (243,3/5 722 х 3 374,4).
Размер задолженности за период с 14 июля 2017 года по 23 июля 2017 года судом рассчитан исходя из следующего: 8014,97 руб./кв.м х 1,3% х 2 х 103,6 кв.м/12 = 1799 руб./месяц и за указанный период сумма неосновательного обогащения составляет 599,60 руб. (1799 руб./30 х 10дней).
Размер задолженности с 24 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года рассчитан исходя: 8014,97 руб./кв.м х 1,3% х 2 х 146,42 кв.м/12 = 2542,69 руб./месяц. и за указанный период сумма неосновательного обогащения составляет 71 788,61 руб. (2 542,69 руб. х 28 месяцев 7 дней).
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 14 июля 2017 года по 30 ноября 2019 года судом первой инстанции рассчитана в размере 72 388,21 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2017 года по 6 декабря 2019 года составляют 6 684,09 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также произведенными расчетами размеров неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти расчеты произведены на основании заключения экспертизы, которое принято по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.
Довод апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО г. Казани" о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, не влечет отмену судебного решения в силу его ошибочности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из дела следует, что иск подан 14 июля 2020 года; с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд признал необходимым применения последствий его пропуска, и взыскал с Латыпова И.Я. сумму неосновательного обогащения в качестве платы за пользование земельным участком за три года, предшествующих обращению в суд с иском. При этом оснований для отказа Латыпову И.Я. в применении последствий пропуска срока исковой давности по делу не было.
Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "КЗИО г. Казани" о том, что суду представлен расчет задолженности исходя из приходящейся площади земельного участка на собственника объектов недвижимости пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, судебной коллегией отклонены как необоснованные с учетом вышеприведенной мотивировки.
Приведенные МКУ "КЗИО г. Казани" доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, не служащими основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Казани от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка