Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 года №33-17283/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-17283/2020
Санкт-Петербургский городской суд в составе:







председательствующего


Цыганковой В.А.




при помощнике судьи


<...>




рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года частную жалобу Гюнтера Никиты Анатольевича на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гюнтер Н.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭППЛ РУС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 исковое заявление Гюнтера Н.А. возвращено заявителю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением им установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Гюнтер Н.А. просит указанное определение суда отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на материалах дела.
Как следует из представленных материалов, Гюнтер Н.А. направлял ответчику заявление о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи. Документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены к исковому заявлению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, а, следовательно, оснований для возвращения его искового заявления у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда от 26.06.2020 нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления.
Судья
Санкт-Петербургского
Городского суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка