Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-17283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-17283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
Судей Пискловой Ю.Н., Минасян О.К.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N6 к Форопонову Николаю Владимировичу, третьи лица: Никоненко Кристина Вячеславовна, ООО "Авторезерв" о взыскании ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе Форопонова Николая Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2019 г.,
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N6 обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО "Авторезерв" состоит на учете в качестве страхователя в филиале N9 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ с 16.11.2011г. под регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 12.04.2017г. сотрудник указанного предприятия транспортный экспедитор Л.Э.А. выполняя поручение директора предприятия, возвращался домой на служебном автомобиле и стал участником дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика. В результате полученных травм Л.Э.А. скончался. В соответствии со ст. 229 ТК РФ работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая на основании собранных документов и материалов установила обстоятельства несчастного случая, определилавиновных лиц, работодателем был составлен акт формы Н-1 по случаю гибели работника. На момент его смерти на иждивении у него находилась дочь Л.Я.Э., 05.07.2008 г.р. В соответствии с нормами Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" органами социального страхования ребенку погибшего произведены периодические платежи по случаю потери кормильца в сумме 117 319,97 руб., а также выплачено единовременная страховая выплата в размере. 1000 000,00 руб. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, нормы Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", истец просил взыскать в с ответчика в порядке регресса выплаченные семье умершего суммы страхового возмещения.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2019 г. исковые требования Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N6 удовлетворены. Суд взыскал с Форопонова Николая Владимировича в пользу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N6 ущерб в порядке регресса в сумме 1 117 319,97 руб. (один миллион сто семнадцать тысяч триста девятнадцать рублей девяносто семь копеек). Взыскал с Форопонова Николая Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13787,00 руб.
Форопонов Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, оспаривая выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном прядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2017 г. по вине ответчика погиб Л.Э.А. Приговором Новочеркасского городского суда от 16.08.2017г. Форопонов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает. Поскольку погибший на момент аварии исполнял распоряжение работодателя, по факту его смерти работодателем экспедитором ООО "Авторезерв" составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 11.08.2017 г. Фонд социального страхования РФ Филиал N6 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплатил семье погибшего единовременную страховую выплату в размере 1000 000,00 руб., производил ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца иждивенцу (дочери) истца.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ "Об основах обязательного социального страхования", регулирующего отношения в системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих, основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования о возмещении понесенных расходов.
Положениями ст. 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В статье 1079 ГК РФ закреплена обязанность юридического лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
По смыслу ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, владеющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На такое лицо ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело источником повышенной опасности противоправно.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В данном случае, как следует из материалов дела, пострадавший на момент ДТП действовал по заданию (поручению) работодателя, и то обстоятельство, что указание работодателя не было письменно оформлено, а истец не был принят на предприятие водителем, на что указывает апеллянт, не опровергает факт правомерного осуществления работником действий в интересах работодателя, а следовательно, подтверждает факт гибели работника при исполнении трудовых обязанностей.
Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за учреждение, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).
Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.
Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности за третье лицо, не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является.
При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к лицу, ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суд первой инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений ст. 227 Трудового Кодекса РФ и не влекут отмену судебного решения в апелляционном порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе на "особое мнение", которое, по мнению заявителя, является основанием для признания случая не страховым, судебной коллегией также отклоняется.
В соответствии со ст.231 Трудового Кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Письмом начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2017 г. несчастный случай, произошедший 12.04.2017 г. с Л.Э.А. квалифицирован как несчастный случай на производстве. При этом в письме указывается, что решение о квалификации несчастного случая принимается комиссией, в данном случае на основании собранных материалов расследования, поскольку пострадавший в момент несчастного случая был связан с производственной деятельностью предприятия, его нахождение на месте происшествия являлось исполнением им трудовых обязанностей, то данный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве".
Учитывая изложенное, личное дело Л.Э.А. было передано в Филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУ - Ростовское РО ФСС РФ для назначения страховых выплат по случаю потери кормильца в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Материалы личного (учетного) дела Л.Э.А. были представлены суду, исследованы, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Форопонов Н.В. не был уведомлен ГУ - Ростовским РО ФСС РФ (филиал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о произведенной страховой выплате, в связи, с чем у него отсутствовала возможность выразить свое мнение по существу данной выплаты, поясняем, что, согласно нормам Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Приказа ФСС РФ N 262 от 20 мая 2019 г. "Об утверждении административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти", Форопонов Н.В. не входит в число лиц, подлежащих уведомлению о назначенных и произведенных страховых выплатах. Кроме того, информация о выплатах и их получателях является конфиденциальной, не подлежащей передаче третьим лицам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые определены судом правильно, положены в основу своих выводов и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Форопонова Николая Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
мотивированное определение изготовлено 11.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
