Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1728/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3357/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Бахтееву Э. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года, которым постановлено: иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Бахтееву Э. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворен частично.

С Бахтеева Э. Т. взысканы: в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 1 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года в сумме 7 587 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года в сумме 316 рублей 63 копеек, в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственная пошлина в размере 400 рублей.

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении остальной части иска к Бахтееву Э. Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Бахтееву Э.Т., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 1 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 199182 рублей 43 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 4026 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (бункера), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N <...>, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Бахтеева Э.Т. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь, необходимая для эксплуатации объекта, заявителем указана 1 085 кв.м.

С 25 февраля 2021 года земельный участок находится в собственности ответчика. Полномочия собственника по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями земельных участков, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в отношении земельного участка под объектом недвижимости не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика - Епифанова А.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Бахтеева Э.Г. - Епифанова А.И., возражавшего по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Бахтеев Э.Т. с 19 февраля 2013 года является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (бункера), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N <...>, находящимся по адресу: <адрес>.

С 25 февраля 2021 года за Бахтеевым Э.Т. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок общей площадью 1085 кв.м.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет полномочия собственника по вопросам, связанным с приватизацией, арендой, концессионными соглашениями земельных участков, расположенных на территории Волгограда, государственная собственность на которые не разграничена.

В период с 1 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года Бахтеев Э.Т. использовал указанный земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором расположен бункер. Плату за пользование земельным участком не вносил, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны быть направлены им на платежи за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в указанный в иск период использовал спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия, предусмотренных законом или сделкой, оснований для использования земельного участка в периоды, указанные в иске, ответчиком не представлено. Отсутствие правоустанавливающих документов в спорный период на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Разрешая спор о взыскании платы за земельный участок суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что согласно заявлению Бахтеева Э.Т. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N <...> площадь, необходимая для эксплуатации объекта, заявителем указана 1085 кв.м.

Однако, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского от ДД.ММ.ГГГГ, с Бахтеева Э.Т. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 7 августа 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 15381 рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 923 рубля 94 копейки.

Указанным решением установлено, что согласно заключению ООО "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ВОЛГА" N 3242/20 установленная требуемая (нормативная) площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - бункера, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, составила 294 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что расчет годовой арендной платы должен быть рассчитан по следующей формуле: А = (КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки) х площадь земельного участка, при которой применил следующие показатели:

1884,06 (удельный показатель КСЗУ) х 294 (площадь земельного участка согласно заключению) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп по подпункту 33.2 Приложения N 2 решения Волгоградской городской Думы N 56/1622) х 1(Кка) х 1,04 (К/индексации в 2017 году) х 1,04 (Ки в 2018 году) х 1,043 (Ки в 2019г.) х 1,03 (Ки в 2020 году) Таким образом, размер годовой платы в 2020 году должен составлять 9654 рубля 32 копейки.

Поскольку доказательств пользования ответчиком в спорный период участком иной (большей) площади, чем та, которую определилэксперт, истец суду не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком больше чем 294 кв. м не имеется.

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции произвел следующим образом:

-за 2020 год - 7240 рублей 77 копеек (1884,06 (удельный показатель КС в 2020 году) х 294 * 0,015 * 1 * 1,04* 1,04* 1,043 * 1,03) /12 =804 рубля 53 копейки (ежемесячный платеж) х 9 месяцев;

- за 2021 год - 346 рублей 24 копейки (434,48 (удельный показатель КС в 2021 году) х 294 * 0,015 *1*1,04 (215-ФЗ) *1,04 (415-ФЗ) *1,043 (362-ФЗ) * 1,03(380-ФЗ) * 1,037(385-ФЗ)/12 =192 рубля 40 копеек (ежемесячный платеж) +153 рубля 84 копейки за 24 дня.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бахтеева Э.Т. неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 7 587 рублей 01 копейка и отказал в удовлетворении остальной части данного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в части использованной судом первой инстанции площади земельного участка в размере 294 кв.м., при расчете неосновательного обогащения.

Нежилое здание, собственником которого является Бахтеев Э.Т., расположено на сформированном земельном участке площадью 1085 кв.м., который с 25.02.2021 года находится в его собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, согласно которой земельный участок с кадастровым номером N <...>819 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23 мая 2013 года. Площадь указанного земельного участка, разрешенным использованием которого является эксплуатация здания склада, составляет 1085 +/- 8 кв. м. На спорном земельном участке расположен один объект - нежилое здание склада, иные объекты отсутствуют.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Бахтееву Э.Т. для обслуживания, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания склада, не требуется площадь земельного участка, равная 1085 кв.м., поскольку до настоящего времени площадь и назначение использования спорного земельного участка не изменились. Бахтеев Э.Т., являясь фактическим пользователем спорного земельного участка, за все время владения зданием не обращался к собственнику земельного участка с предложением заключения договора аренды меньшей площадью и не представил доказательства совершения каких-либо действий по изменению размера площади земельного участка.

Непредставление Бахтеевым Э.Т. доказательств использования земельного участка меньшей площади, чем была установлена уполномоченным органом при формировании земельного участка, означает, что именно участок определенной площади был необходим и реально использовался им для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При этом, как следует из той же выписки, с 19 марта 2021 года Бахтеев Э.Т. является собственником данного земельного участка, площадью именно 1085 кв.м., т.е. сам определилразмер участка, необходимый ему эксплуатации объекта недвижимости.

Ссылка на судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заключением экспертов установлена требуемая (нормативная) площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - бункера, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 294 кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об использовании Бахтеевым Э.Т. земельного участка именно в этой площади, а при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В данном случае, размер земельного участка в сформированном размере составлял 1085 кв.м. и после вышеуказанного судебного акта не изменился, напротив оформлен в собственность Бахтеева Э.Т. именно в данном размере.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о необоснованном использовании площади земельного участка в размере 294 кв.м. при расчете платы за землю, заслуживают внимания, а расчет платы подлежит изменению:

- за 2020 год (1884,06 (удельный показатель КС в 2020 году) х 1085 * 0,015 * 1 * 1,04* 1,04* 1,043 * 1,03) /12 = 2854,89 руб. (ежемесячный платеж) х 9 месяцев = 25 694 руб.

- за 2021 год (434,48 (удельный показатель КС в 2021 году) х 1085 * 0,015 *1*1,04 (215-ФЗ) *1,04 (415-ФЗ) *1,043 (362-ФЗ) * 1,03(380-ФЗ) * 1,037(385-ФЗ)/12 = 710,03 руб. (ежемесячный платеж) + 568 руб. за 24 дня = 1278,03 руб.

Всего за заявленный истцом период 26972,03 руб.

Соответственно, подлежит изменению и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который будет составлять 1125,60 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы истца о неправильном расчете неосновательного обогащения - без удовлетворения, поскольку в части расчета арендной платы и применения коэффициентов, имеется вступившее в силу решение суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года - изменить, увеличив взыскиваемую сумму неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года до 26972,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 года по 24 февраля 2021 года до 1125,60 руб.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка