Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года по иску Соколовой Марины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Тайфун" о возмещении материального ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Соколова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Наш Тайфун", просила взыскать с ответчика ущерб в размере 293 200 руб., причиненный залитием квартиры, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 538 руб.

В обоснование иска указала, что 15 июня 2020 года в результате прорыва внутридомовой системы водоснабжения в квартире 68 <адрес>, причиной которому послужило падение на нее фановой трубы канализационного стояка, произошло залитие ряда квартир, в том числе квартиры N 64, принадлежащей ей на праве собственности, повлекшее причинение ущерба.

Истец Соколова М.В. и ее представитель Песочинский А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "УК "Наш Тайфун" - Дубровина А.Н. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО "СПК "Век" - Абдуллаева С.Г. не возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности", Городской Управы города Калуги, УЖКХ г.Калуги, ООО "Каскад" в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года исковые требования Соколовой М.В. удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО "УК "Наш Тайфун" в пользу Соколовой М.В. возмещение ущерба в размере 293 200 руб., штраф в размере 146 600 руб., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 450 руб., почтовые расходы 538 руб.; взыскать с ООО "УК "Наш Тайфун" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 132 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Каскад" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав Соколову М.В. и ее представителя Песочинского А.В., представителя ООО "СПК "Век" - Абдуллаеву С.Г., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на нее ООО "СПК "Век", а также отзыв ООО "УК "Наш Тайфун" на апелляционную жалобу ООО "Каскад", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Соколова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного многоквартирного дома 1 июля 2011 года с ООО "УК "Наш Тайфун" заключен договор управления N (л.д. 118).

1 февраля 2011 года между управляющей компанией ООО УК "Наш Тайфун" и ООО "Каскад" заключен договор 2/11 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию, выборочному текущему ремонту, содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных жилых домов.

8 июля 2019 года между МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" и ООО СПК "ВЕК" заключен муниципальный контракт N, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в течение 150 дней начиная с 1 апреля 2020 года.

В пункте 2 контракта приведен перечень работ, включающий в себя: ремонт системы электроснабжения (замена электросчетчиков); ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт систем центрального отопления; ремонт кровли, замена водосточных труб, восстановление оголовков вентиляционных и газоходных каналов; ремонт отмостки.

Впоследствии работы по ремонту системы холодного водоснабжения были исключены из указанного перечня ввиду отказа собственников указанного многоквартирного дома предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома.

15 июня 2020 года произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения, что подтверждается актами от 15 и 17 июня 2020 года (том 1 л.д. 27, 28).

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение N об определении величины материального ущерба, причиненного залитием квартиры, составленное ООО "ОВАЛОН", согласно которому величина материального ущерба, причиненного жилому помещению истца, составляет 271 600 руб., стоимость пострадавшего имущества по состоянию на июнь 2020 года составляет 21 600 руб.

Также судом установлено, что в период залития подрядной организацией ООО СПК "ВЕК" осуществлялись работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Непосредственно после залития, 15 июня 2020 года, комиссия в составе директора обслуживающей организации - ООО "Каскад", представителя управляющей компании ООО "УК "Наш Тайфун", представителя подрядной организации ООО "СПК "ВЕК", представителя МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" составила акт, из содержания которого следует, что на момент работы подрядной организацией ООО "СПК "ВЕК", привлеченной МКУ "Центр по повышению энергетической эффективности" для проведения работ по капитальному ремонту, проводились работы по ремонту кровли (демонтаж вентканалов). По неустановленной причине была повреждена фановая часть стояка канализации - произошел ее отлом и падение на полипропиленовую трубу стояка холодного водоснабжения, в результате врезка стояка холодного водоснабжения в квартире 68 была отломана полностью, что привело к залитию квартир 52, 55, 56, 59, 60, 63, 64, 67, 68, а также залита система освещения в подъезде N 4.

Ввиду имеющихся между сторонами разногласий относительно причин залития, судом по ходатайству истца и ее представителя по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "АВТЭКС", причиной обрушения фановой трубы, расположенной над жилым помещением - квартирой 68 в <адрес>, послужило коррозийное разрушение металла, возникшее в результате длительной эксплуатации, вызвавшей предельный износ. Возможной причиной повреждения системы холодного водоснабжения, имевшего место 15 июня 2020 года в 4 подъезде многоквартирного <адрес>, повлекшего залитие квартиры N 64 в доме <адрес>, могло послужить обрушение (падение) фановой трубы (том 2 л.д. 131-138).

Заключение ООО "АВТЭКС" признано судом полным, однозначным, отвечающим на поставленные вопросы, доказывающим причину залития, соответствующим требованиям закона, предъявляемым к судебному заключению. Следовательно, оно обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по спору.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего о водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов), стояков, заглушек, вытяжных труб, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания указанных норм следует, что стояк холодного водоснабжения, проходящий через квартиру 68, а также участок фановой трубы являются общим имуществом, ответственность за состояние которого несет управляющая компания в силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил.

Вместе с тем ООО УК "Наш Тайфун" не представлено доказательств о том, что управляющая компания приняла все необходимые меры для обеспечения безаварийной работы системы канализации и холодного водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу и предотвращению аварийной ситуации.

Напротив, в нарушение пункта 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, проверка системы канализации в порядке, установленном законом, ответчиком не проводилась, о чем свидетельствует факт нахождения фановой трубы в состоянии предельного износа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал сумму ущерба с ООО "УК "Наш Тайфун".

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения ущерба явились действия третьего лица ООО "СПК "Век", несостоятельны и противоречат вышеуказанным доказательствам. Доказательств тому, что разрушение фановой трубы и последующее разрушение стояка холодного водоснабжения произошло в результате виновных действий работников подрядной организации ООО СПК "ВЕК", в деле не имеется.

Представленное управляющей компанией заключение эксперта, выполненное ООО "Калужское экспертное бюро" по заказу ООО "УК "Наш Тайфун", таким доказательством не является, поскольку сделанные экспертом выводы не содержат ссылки на описание произведенных исследований и не содержат анализа представленных доказательств, а основаны на пояснениях ООО "УК "Наш Тайфун".

При этом имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и фотографии элементов разрушенной трубы, позволяют сделать вывод о ненадлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме и, соответственно, наличии вины управляющей компании.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка