Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Кармацкой Я.В., Куликовой М.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к (ФИО)1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать (ФИО)1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) от размещенного на нем вагона, хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей за счет собственных средств.

В случае неисполнения (ФИО)1 в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) путем демонтажа расположенного на нем вагона, хозяйственных построек, с отключением от инженерных сетей со взысканием с (ФИО)1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать в (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования г.Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя истца Самарина Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрации города Нягани обратилась в суд с иском к (ФИО)1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчиком занят земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) под размещение на нем вагона. Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику указанного земельного участка либо иным лицам не принималось. Считает, что поскольку ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение вагона не выдавалось, то участок занят ответчиком самовольно, чем нарушено действующее земельное законодательство, а так же права Администрации города Нягани в части распоряжения данным земельным участком. Также ссылается на то, что регистрация по месту жительства, либо по месту пребывания в строении по адресу: (адрес) ответчик не имел и не имеет. Ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка (номер) от (дата) предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) с разрешенным использованием - садоводство, при заключении которого ответчик (дата) принял на себя обязательство освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) от размещенных на нем строений в срок до (дата). При этом подтвердил, что данное обязательство дано не под влиянием насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условий и не является для него кабальным. Принятые на себя ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, спорный земельный участок не освобожден, ответчик в добровольном порядке освобождать спорный земельный участок отказывается. Также указывает, что в соответствии с договором мены (номер) от (дата) заключенного в связи с расселением многоквартирного дома в установленном порядке признанного аварийным и подлежащим сносу, ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

На основании изложенного просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) от размещенного на нем вагона, хозяйственных построек с отключением от инженерных сетей за счет собственных средств, указать, что в случае неисполнения ответчиком в установленный срок требования по освобождению земельного участка Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) путем демонтажа расположенного на нем вагона, хозяйственных построек, с отключением от инженерных сетей со взысканием с (ФИО)1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить полностью. В обоснование жалобы указывает, что вагон, расположенный по адресу: (адрес) в настоящее время является единственным жильем ответчика. Ранее заявителю предоставлен земельный участок, который не может является основанием для освобождения спорного участка и вагона, так как участок предоставлен под садоводство, а не под индивидуальное жилищное строительство. Считает, что при предоставлении указного участка истец ввел ответчика в заблуждение относительно его назначения, в результате чего ответчик подписал обязательство освободить спорный участок, только позже выяснилось, что возвести жилой дом и зарегистрировать право собственности заявитель не сможет. Также указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) поделено между братом ответчика и его супругой, собственником жилого помещения заявитель не является.

В возражениях Администрация города Нягани просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчик ссылается на то, что суд лишает его законного права на жилище, при этом как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, вагон не является жилым помещением. Кроме того, земельный участок на законных основаниях ответчику либо иному лицу не предоставлялся, используется ответчиком самовольно, без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчик своими действиями нарушает земельное законодательство, а так же права Администрации г. Нягани в части распоряжения земельным участком.

Представитель истца Самарин Д.В в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, (ФИО)1 регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в строении по адресу: (адрес) не имеет. На основании договора купли-продажи земельного участка (номер) от (дата) ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) с разрешенным использованием - садоводство, при заключении которого ответчик принял на себя обязательство от (дата) освободить земельный участок, который используется без правоустанавливающих документов, расположенный по адресу: (адрес) от размещенных на нем строения (балок), приспособленного для проживания, хозяйственных построек, забора в срок до (дата). (л.д. (номер)).

Как следует из материалов дела, ответчик при подписании обязательства подтвердил, что данное обязательство дано не под влиянием насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условий и не является для него кабальным (л.д. (номер)).

Согласно договору мены от (дата) (номер), заключенного в связи с расселением многоквартирного дома в установленном порядке признанного аварийным и подлежащим сносу, ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) (л.д. (номер)).

Суд, руководствуясь ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.7,25,26,39,42,60,65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на исковое заявление, которым дана оценка судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название "балки".

Заселение в указанные балки производилось предприятиями-работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным ЖК РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями.

На основании пункта "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, и пункта 1 и 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрацией города Нягани 08 ноября 2018 года принято постановлением N 3545 об утверждении муниципальной программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань".

Во исполнение вышеназванной муниципальной программы утверждено Положение о порядке реализации мероприятия 1 подпрограмм настоящей Программы "Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строений по состоянию на 01 января 2012 года соответствующей подпрограммы настоящей Программы, при условии вселения в такое строение до 01 января 1995 года, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации" (далее - Положение).

Для принятия решения о признании участником программы, граждане, указанные в пункте 1.3 настоящего Положения подают в Управление жилищной политики Администрации города Нягани пакет документов, который включал в том числе заявление на признание участником программы по установленной форме, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи заявителя, проживающими и зарегистрированными по месту жительства в приспособленном для проживания строении (пункт 2.4 Положения).

Участниками программы являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма; зарегистрированные до 01 января 2012 года и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях.

В случае принятия решения об отказе в признании участником программы заявителю и членам его семьи Администрацией города Нягани направляется требование о необходимости в течение 30 дней с момента получения требования освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, сняться с регистрационного учета и освободить земельный участок от размещенного на нем строения, приспособленного для проживания, и иных объектов, расположенных на земельном участке (пункт 2.9 Положения).

В течение 10 рабочих дней с момента получения решения о признании участником программы граждане должны обратиться в Администрацию для получения гарантийного письма на предоставление субсидии (пункт 2.10 Положения).

Выдача гарантийного письма на предоставление субсидии осуществляется при условии подписания гражданами-участниками обязательства о сдаче (передаче) приспособленного для проживания строения и снятии с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента перечисления субсидии. Обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, на которых производился расчет субсидии (пункт 2.12 Положения).

Участник, получивший субсидию, обязан в соответствии с подписанным обязательством в течение 30 календарных дней с момента получения субсидии сняться с регистрационного учета, освободить приспособленное для проживания строение от проживающих с ним граждан и домашних вещей, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг и сдать в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань приспособленное для проживания строение для последующего демонтажа (пункт 2.19 Положения).

Администрацией муниципального образования г.Нягань в рамках реализации муниципальной программы "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань" осуществлена проверка использования земельного участка по адресу: (адрес) в результате которой установлено, что на данном участке находится временное строение (балок), приспособленное для проживания. Решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам, в том числе ответчику (ФИО)1, под размещенное на нем временное строение не предоставлялся. Ответчик регистрации по месту жительства, либо пребывания в строении по указанному адресу не имел и не имеет.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что спорный вагон (адрес) (ФИО)1 купил. (л.д.(номер)). Этот вагон ему предоставлен не в связи с трудовыми отношениями с организацией, которая размещала на земельном участке строения (балки), пригодные для временного проживания граждан.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобрел ответчик спорное строение, не являющегося объектом недвижимости, у неизвестного лица, которое не являлось собственником вагона и не вправе было отчуждать его ответчику.

В рамках мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений администрацией города Нягань проведена инвентаризация временных строений по состоянию на (дата). Согласно акта обследования временного строения, расположенного по адресу: (адрес) в вагон - городке (адрес) от (дата), установлено никто в нем не проживает, строение не используется для постоянного проживания (л.д.(номер)). Спорный вагон не инвентаризирован. Ответчик в установленном законом порядке не вселялся в спорный балок, не прошел инвентаризацию, никогда не был зарегистрирован в спорном строении. (ФИО)1 заявления о признании его участником программы, реализуемой на территории города Нягань ХМАО - Югры не подавал и не является участником муниципальной подпрограммы.

Местом жительства спорное временное строение для ответчика не является, доказательств обратного им не представлено суду (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Ответчик (ФИО)1 состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение предоставлено в (дата) году отцу ответчика при расселении аварийного (адрес) (где был зарегистрирован (ФИО)1 в квартире N (номер)) по договору мены от (дата) (номер).

Согласно пункта 7 договора мены (номер) квартир право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), состоящей из двух комнат общей площадью 59,1 кв.м. приобретают (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)7 (л.д.(номер) Данный договор не оспорен ответчиком. Довод ответчика о том, что данное жилое помещение поделено братом и его женой, судебная коллегия, с учетом прямо закрепленного договором мены права пользования в ней ответчика, находит несостоятельным и имеющим целью избежать обязанности по освобождению земельного участка.

На основании заявления (ФИО)1 о предоставлении земельного участка без торгов для целей садоводства (л.д.(номер)) (дата) с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. (номер)). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.(номер)).

Согласно обязательства об освобождении земельного участка (ФИО)1 взял на себя обязанность освободить его до (дата). Обязательство ответчиком не исполнено. Данное обязательство не оспорено им. Доказательств введения его в заблуждение относительно того, что земельный участок, как он полагал, ему будет предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а не для садоводства не представлено ответчиком. Более того, этот довод опровергается его заявлением о предоставлении земельного участка и договором купли-продажи земельного участка, в которых ответчик просит предоставить ему участок для садоводства, а не для индивидуального жилищного строительства и этот земельный участок ему предоставлен именно для целей садоводства. Истец исполнил обязательства перед ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство об освобождении земельного участка (л.д. (номер)) имеет признаки гражданско-правового договора, является выражением воли ответчика по освобождению его от вагона, забора на условиях обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда по установлению фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь пересмотр обжалуемого судебного решения, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Кармацкая Я.В. Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка