Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: Гучиновой А.Н., представителя Шебзуховой Л.М. - Бажева А.А., представителя Шебзуховой А.М. - Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Шебзуховой А.М., Шебзуховой Л.М., Гучиновой А.Н., Жадова А.Т., Гешевой Ж.А., Бижоевой М.С. на определение Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Шебзухова А.М., Шебзухова Л.М., Альтудова Р.Б., Гучинова А.Н., Сабанчиев К.М., Жадов А.Т., Гешева Ж.А., Бижоева М.С. обратились в суд с уточненным иском к ТСЖ "Уют-1", нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР Шугушевой Е.З., ИФНС N 2 по г. Нальчику в котором просили:

- признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания ТСЖ "Уют-1" (<данные изъяты>) от 20.11.2019, об избрании правления ТСЖ "Уют-1";

- признать недействительным решение правления ТСЖ "Уют-1" (<данные изъяты>), оформленное протоколом правления ТСЖ "Уют-1" от 26.11.2019;

- признать недействительными нотариальные действия нотариуса Нальчикского городского округа Шугушевой Е.З., выразившиеся в заверении заявления по форме Р14001 от 28.11.2019 Гувашева М.Дз. об избрании его председателем ТСЖ "Уют-1" <данные изъяты>

- признать недействительной запись ИФНС N 2 по г. Нальчику о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что председателем ТСЖ "Уют-1" (<данные изъяты>) является Гувашев М.Дз.;

- обязать ИФНС N 2 по г. Нальчику исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что председателем ТСЖ "Уют-1" <данные изъяты>) является Гувашев М.Дз..

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Шибзухова А.М., Шибзухова Л.М., Гучинова А.Н., Жадов А.Т., Гешева Ж.А. и Бижоева М.С. подали частную жалобу, в которой просят его отменить как принятое с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

В частной жалобе указано, что согласно п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд неправильно применил норму ст. 222 ГПК РФ, а также ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, оставив принятое к производству исковое заявление без рассмотрения на основании несоблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, тем самым ограничив доступ истцов к правосудию, в результате чего, нарушенные права истцов остались без судебной защиты.

Положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ относятся к случаям оспаривания решения общего собрания по основаниям, предусмотренным п.п. 1-4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания, а не ничтожность).

Как усматривается из искового заявления, ими были заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Уют-1" (остальные исковые требования являются производными от этого требования), в том числе, и по основаниям отсутствия необходимого кворума при принятии решения при голосовании на вышеуказанном собрании, т.е. по основаниям его ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом не учтен тот факт, что перечень споров, для которых соблюдение досудебного порядка носит обязательный характер, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу Гучинову А.Н., представителя Шебзуховой Л.М. - Бажева А.А., представителя Шебзуховой А.М. - Шакк С.Н., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужили положения абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и непредставление истцами доказательств, подтверждающих соблюдение требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении членов ТСЖ о намерении оспорить решение собрания.

Однако, как обоснованно указывается в частной жалобе, судом первой инстанции проигнорированы разъяснения, изложенные в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При указанных обстоятельствах, определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 22 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи С.А. Созаева

М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка