Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2021 года №33-1728/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1728/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" и Кравченко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 05 мая 2021 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
акционерное общество Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего (далее - Банк) вышеназванный иск предъявило к Кравченко С.П., указывая, что по их кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, её размер по состоянию на 20.03.2019 г. составляет 317.824 рубля, и Банк просил взыскать эту задолженность (л.д.2-3).
К участию в деле в качестве соответчика суд привлёк ООО "Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" (л.д.81).
При разбирательстве дела представитель ответчика Кравченко С.П. возразила на иск, другие лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением суда в иске к Кравченко С.П. отказано (л.д.201-206).
Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск к Кравченко С.П. удовлетворить, указывая, что вывод суда об отказе в иске сделан с нарушением нормы статьи 323 Гражданского кодекса РФ и без учёта разъяснений, приведённых в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (л.д.216-217).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Нормы статьи 198 этого Кодекса определяют содержание решение суда, в силу которых в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, (пункт 2 части 4); резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Из материалов дела видно, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил к заёмщику Кравченко С.П. (л.д.2-3).
По ходатайству представителя этого ответчика суд к участию в деле в качестве соответчика привлёк ООО "Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" (л.д.79 и 81).
Между тем суд, как видно из материалов дела, рассмотрев дело к этим двум ответчикам, разрешилисковые требования Банка только к ответчику Кравченко С.П.;
в отношении ответчика ООО "Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" суд не принял никакого процессуального решения по заявленному требованию.
При таких обстоятельствах дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в отношении исковых требований Банка к ООО "Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство", привлечённому судом к участию в деле в качестве соответчика.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Сорский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения вопроса в отношении исковых требований Банка к ООО "Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство", привлечённому судом к участию в деле в качестве соответчика.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка