Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Калмыкаевой Д.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Иванова М.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2019 года по иску АО "Альфа-Банк" к Иванову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Альфа-Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Иванову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 января 2013 года между банком и Ивановым М.В. заключен договор кредитной банковской карты с суммой кредитования - 100 000 руб. под 19, 90 % годовых.
В период использования карты Ивановым М.В. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с Иванова М.В. задолженность по кредитному договору в сумме 62 330 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 069 руб. 92 коп.
Представитель АО "Альфа-Банк", Иванов М.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Иванов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в письменной форме не заключал, полученные им денежные средства по кредитной карте банка могли являться неосновательным обогащением, однако истцом такие требования заявлены не были, не согласен с расчётом задолженности, оснований для взыскания неустойки, штрафа, комиссии за обслуживание счета кредитной карты не имеется, сумма неустойки должна быть уменьшена, ему нанесен моральный вред, просит взыскать с банка компенсацию в сумме 50 000 руб.
Представитель АО "Альфа-Банк" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Иванова М.В., его представителя Иванову Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении- заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 28 января 2013 года между банком и Ивановым М.В. заключен договор кредитной банковской карты с суммой кредитования - 100 000 руб. под 19, 90 % годовых.
В период использования карты Ивановым М.В. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной банковской карты по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 62 330 руб. 81 коп., из которой основной долг - 52 871 руб. 01 коп., проценты - 2 251 руб. 05 коп., комиссия за обслуживание кредитной карты - 4 408 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности и неустойки - 2 800 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не может быть принят судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Иванова М.В. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 62 330 руб. 81 коп.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что Иванов М.В. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты не заключал, полученные им денежные средства по кредитной карте истца могли являться неосновательным обогащением,являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.
30 декабря 2012 года Иванов М.В. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", согласно которому просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть счёт кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование Счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях кредитной карты /л.д.22-23/. Он согласился с тем, что акцептом его предложения об открытии счета кредитной карты является открытие ему счета кредитной карты банком, своей подписью подтвердил, что Общие условия кредитования, Общие условия по кредитной карте, Тарифы ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и Тарифы ОАО "Альфа-Банк" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", действующие на дату подачи анкеты- заявления, им получены.
Иванов М.В. просил банк с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях кредитной карты выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N /л.д.24/.
Иванов М.В., ознакомившись с условиями договора кредитной карты, выразил согласие с ними, подписав договор, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке, заявил об этом после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств.
Доводы Иванова М.В. и его представителя Ивановой Э.Р. о том, что договор о кредитной банковской карте Иванов М.В. не заключал, опровергаются материалами дела, в том числе его заявлением о выдаче денежных средств /л.д.22-23/, из содержания которого видно, что в этом заявлении им указаны данные паспорта, его место жительство. Эти сведения совпадают с указанными в других документах, представленных в материалы дела - заявлениях Иванова М.В., судебном приказе судебного участка N6 Советского района г, Астрахани от 21 декабря 2017 года о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании от 28 января 2013 года и других документах, содержащихся в материалах дела.
Ссылка ответчика и его представителя на другой номер договора несостоятельна.
Из материалов дела видно, что 28 января 2013 года кредитному соглашению на получение кредитной банковской карты присвоен номер <данные изъяты> и открыт текущий счет N, на который зачислено 100 000 рублей.
Из письменных объяснений ответчика, направленных в суд первой инстанции, а также его объяснений и объяснений его представителя в суде апелляционной инстанции видно, что они не согласны с расчетом задолженности.
Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком и его представителем не представлено. Доказательств, опровергающих иск истца, не представлено. Данный кредитный договор Ивановым М.В. не оспорен, несогласие с ним возникло после предъявления к нему иска о взыскании задолженности.
Из расчета задолженности /л.д.11/ и выписки по счету /л.дЛ4-21/ видно, что ответчиком производилось погашение задолженности по договору кредитной банковской карты.
Согласно выписки по счету /л.д. 14-21/ ответчиком частично погашалась сумма задолженности, что свидетельствует о заключении кредитного договора и согласии с его условиями.
Из апелляционной жалобы Иванова М.В. также следует, что факт использования денежных средств с указанной кредитной карты он не отрицает /л.д.208/.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки, штрафа и комиссии за обслуживание счета кредитной карты не могут быть приняты во внимание. Из предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты следует, что комиссия за обслуживание счета кредитной карты составляет 1,99 % /л.д.24/, с чем Иванов М.В. согласился при заключении договора.
Разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" предусмотрена ответственность сторон в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу: неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, штраф за образование просроченной задолженности - 700 руб.
Не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем указывает Иванов М.В. в апелляционной жалобе.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/,
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельств, дающих основание суду снизить размер пени, не установлено.
В апелляционной жалобе Иванов М.В. просит взыскать компенсацию морального вреда с ОАО "Альфа-Банк". Данное требование удовлетворению не подлежит. При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции такие требования к банку не предъявлялись.
В соответствии с положением ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования,- которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова М.В. -без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
