Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1728/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Кашицыной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Шибанова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2019 года, которым
удовлетворен иск Администрации муниципального образования "город Ижевск" к Шибанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
С Шибанова А.В. в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск" взыскано неосновательное обогащение за период с 3 квартала 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 56 138 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2015 по 31 августа 2018 в размере 6848 рублей 55 копеек.
С Шибанова А.В. в бюджет г. Ижевска взыскана государственная пошлина в сумме 2 089 рублей 61 копейка.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Шибанова А.В. - О.О.М., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; объяснения представителя Администрации МО "город Ижевск" М.Д.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "город Ижевск", ссылаясь на фактическое пользование Шибановым А.В. без правоустанавливающих документов земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий Шибанову А.В. на праве собственности с 9 августа 2008 года объект недвижимости, обратилось к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 9 июня 2008 года по 31 августа 2018 года в размере 193 845 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 июня 2008 года по 31 августа 2018 года в размере 76 721 рубль 73 копейки.
При рассмотрении дела представитель истца требования поддержал по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика О.О.М., возражая против иска, сослался на то, что земельный участок был выделен и сформирован как самостоятельный объект в 2018 году, что исключает взыскание неосновательного обогащения за более ранний период. Полагает, что размер платы необходимо было рассчитывать исходя из площади недвижимости в 333,6 кв.м. Также полагает истекшим срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О.О.М. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что нежилое помещение, собственником которого является Шибанов А.В. с 2008 года, располагалось на земельном участке, который не был сформирован до 2018 года, в связи с чем нельзя говорить о том, что ответчик пользовался до 2018 года земельным участком именно в тех границах, которые были образованы в 2018 году. Считает, что право пользования прилегающей к зданию землей возникло только после формирования земельного участка в 2018 году, до этого ответчик фактически пользовался только частью земельного участка непосредственно под зданием. Полагает, что при реализации с торгов объекта недвижимости ответчику было передано и право собственности на землю. Также указывает, что судом необоснованно взыскано неосновательное обогащение за период с 1 июля 2015 года по 5 сентября 2015 года, поскольку применение поквартальной оплаты за пользование земельным участком в данном случае неприменимо.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
На основании со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.
Согласно части 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно части 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ
Согласно пункту 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 333,6 кв.м., этаж: 1, инвентарный номер N, условный номер N, зарегистрировано на праве собственности за Шибановым А.В. 9 июня 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27 августа 2018 года N.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 436,6 кв.м., этаж: 1, условный номер N, зарегистрировано на праве собственности за К.М.В. 29 сентября 2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27 августа 2018 года N,
Согласно материалам публичной кадастровой карты и сведениям ЕГРН от 27 августа 2018 года N земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (литер ПР), с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 23 июля 2018 года, площадь участка составляет 1627 кв.м., разрешенное использование: магазины (код. 4.4 размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1000 кв.м.). На земельный участок право не зарегистрировано.
14 мая 2018 года Шибанов А.В. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (литер ПР), разрешенное использование: магазины (код. 4.4 размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1000 кв.м.).
1 июня 2018 года Администрацией г. Ижевска было издано распоряжение N о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по адресу: <адрес> (литер ПР) в кадастровом N площадью 1627 кв.м.
Фактическое использование земельного участка в целях эксплуатации магазина ответчиком не оспаривалось, спорным являлся вопрос о наличии у него обязанности оплачивать стоимость пользования земельным участком и площади, которой пользовался ответчик.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установив, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу не заключался, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом исковые требования удовлетворены частично с учетом того, что суд, удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что исковое заявление в части периода с 9 июня 2008 года по 30 июня 2015 года подано за пределами срока исковой давности.
С выводом о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия соглашается, вместе с тем полагает, что судом первой инстанции был неверно определен период начисления неосновательного обогащения. Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы об ошибочном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований за период с 1 июля 2015 года по 5 сентября 2015 года в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом 6 сентября 2018 года, следовательно, удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суду следовало взыскать неосновательное обогащение за период с 6 сентября 2015 года. Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, оснований для вывода о том, что в соответствии с условиями договора обязательство по оплате арендной платы подлежало исполнению ежеквартально, у суда не имелось.
Поскольку обязательство из неосновательного обогащения возникло 6 сентября 2015 года, за третий квартал 2015 года (25 дней - с 6 по 30 сентября 2015 года) взысканию подлежало неосновательное обогащение в размере 2 172 рубля 25 копеек.
В остальной части (за 4 квартал 2015 года, 2016, 2017, 2018 годы) судебная коллегия признает произведенный судом расчет неосновательного обогащения верным.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период с 6 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 50 316 рублей 53 копейки (2 172 рубля 25 копеек + 7 994 рубля 29 копеек + 9 082 рубля 58 копеек + 15 950 рублей 51 копейка + 15 116 рублей 90 копеек).
В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований обязан был знать с момента такого использования, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению.
Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 6 сентября 2015 по 31 августа 2018.
За период с 6 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года размер процентов составит 34 рубля 72 копейки (3388 рублей 71 копейка (размер задолженности за период с 6 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года) * 39 дней * 9,59% / 365). Таким образом, за период с 6 сентября по 31 августа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 823 рубля 50 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что земельный участок не был сформирован до 2018 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие факта постановки фактически используемого земельного участка на кадастровый учет ранее 2018 года не свидетельствует о том, что как собственник нежилого помещения ответчик необходимой для его использования частью земельного участка не пользовался и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности в силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ оплатить стоимость такого пользования.
Достоверных и допустимых доказательств для вывода о том, что фактически ответчик в целях использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения пользовался площадью земельного участка менее площади сформированного позднее для указанных целей земельного участка, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку; оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует установленным судом по результатам оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательств фактическим обстоятельствам и основаны правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Доводы жалобы о том, что при реализации с торгов объекта недвижимости ответчику было передано и право собственности на землю, напротив, судебной коллегией также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие положениям подпункта 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о платности использования земли.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения в иной части, апелляционная жалоба не содержит.
Ввиду изменения размера присужденной к взысканию денежной суммы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит снижению до 861 рубля 13 копеек и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2019 года изменить, взыскав с Шибанова А.В. в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск" неосновательное обогащение за период с 6 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 50 316 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 6 823 рубля 50 копеек. Взыскать с Шибанова А.В. в бюджет г. Ижевска государственную пошлину в сумме 861 рубль 13 копеек.
Апелляционную жалобу Шибанова А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка