Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Федуловой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Задорожной Татьяны Викторовны - Котенко Романа Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Задорожной Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство недвижимости "Генрис" о понуждении передать подлинник предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Задорожной Т.В. - Котенко Р.В. и представителя ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис" - Климова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задорожная Т.В. обратилась в суд с иском к Симошину Ю.И. о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2018г. был заключен договор поручения между ней (Доверитель) и Симошиным Ю.И. (Поверенный). Предметом договора являлась обязанность Доверителя передать 50 000 руб., а в обязанности Поверенного входило заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости: комнаты, назначение - жилое помещение, общая площадь 19,5 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес> с собственником этого помещения Безродной Н.С., и передача ему денежных средств в указанном размере, полученных от Доверителя в качестве суммы денежного обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже вышеуказанного помещения. Данная сумма входила в полную стоимость помещения. Поверенный должен был заключить договор на условиях, указанных в п.2 договора поручения, одним из которых является то, что договор купли-продажи помещения должен быть заключен в срок до 30.08.2018г. Она переехала из другой области в г.Рязань, где арендовала жилье до покупки собственного. В связи с этим, для нее было важно приобрести жилье как можно скорее, чтобы не нести дополнительные расходы. Свои обязательства она исполнила, передав денежные средства Симошину Ю.И. в сумме 50 000 руб., тогда как последний, являющийся риэлтором ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис", свои обязательства по заключению предварительного договора в срок до 30.08.2018г. не исполнил, не отчитался о заключении предварительного договора на указанных условиях, о факте передачи денежных средств не сообщил, пригласил ее путем отправки СМС-извещения 07.09.2018г. к нотариусу для оформления договора купли-продажи указанного помещения. В назначенное время она приехала, но заключать договор купли-продажи отказалась, так как истек срок, установленный для его заключения. Истец потребовала возвратить 50 000 руб., переданные по договору поручения, но Симошин Ю.И. отказался, ссылаясь на то, что денежные средства переданы продавцу Безродной Н.С. Подтверждений факта передачи денег продавцу Безродной Н.С. он не представил. Безродная Н.С. отказалась отвечать на вопрос, получала ли она денежные средства. О совершенных сделках Симошин Ю.И. не отчитался, денежные средства в размере 50 000 руб. не возвратил, чем нарушил ее права, как потребителя. Ею была направлена претензия Симошину Ю.И., в которой указано, что она отменяет свое поручение в связи с невыполнением договорных обязательств и требует возвратить 50 000 руб. Претензия получена ответчиком 21.09.2018г., однако ответ на нее не поступил. Просила суд взыскать с Симошина Ю.И. в ее пользу денежные средства в размере 50 000 руб., переданные по договору поручения от 18.07.2018г.; неустойку за период с 02.10.2018г. по 11.10.2018г. в размере 15 000 руб., расчет неустойки произвести на дату решения суда; штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 29.11.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Симошина Ю.И. на надлежащего - ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис".
В ходе производства по делу стороной истца исковые требования были уточнены и дополнительно в обоснование указано, что Симошин Ю.И. по договору поручения принял обязательства: заключить предварительный договор купли-продажи на существенных условиях, указанных в договоре поручения; передать 50 000 руб. в счет задатка за жилое помещение по адресу: <адрес>, Ж1, однако эти обязательства в установленный срок не исполнил, не отчитался о заключении предварительного договора, по факту передачи денежных средств документы не предоставил, продавец Безродная Н.С. 07.09.2018г. также не подтвердила заключение ею предварительного договора и факт получения денежных средств, в связи с чем, она отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить 50 000 руб. В суд представлена копия предварительного договора купли-продажи от 18.07.2018г. в подтверждение выполнения обязательств по договору поручения, но подлинник не представлен. Безродная Н.С. подтвердила передачу ей Симошиным Ю.И. денежных средств в сумме 50 000 руб. Вместе с тем, она полагает, что обязательства ответчиком не исполнены ввиду следующего.
Согласно п.2 договора поручения, предварительный договор должен быть заключен на существенных условиях указанных в этом пункте. В последнем абзаце данного пункта указано: в случае невозможности оформления договора купли-продажи в назначенные сроки по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, по согласованию между покупателем и продавцом дата оформления переносится на новый срок или сумма денежного обеспечения возвращается покупателю продавцом в полном размере. Данное существенное условие внесено в предварительный договор в измененном виде, в п.8.3 предварительного договора отсутствует условие, что если договор купли-продажи не будет заключен в срок по независящим от сторон обстоятельствам, то покупатель вправе вернуть денежные средства. Данное условие нарушает ее права, т.к. влечет невозможность в последующем обратиться к продавцу за истребованием задатка.
Нотариус указал причину не заключения договора купли-продажи: ни одна из сторон не отвечала за обстоятельства, по которым договор не заключен в срок. Она отказалась от заключения договора купли-продажи в связи с тем, что он не заключен в срок, и действовала добросовестно полагая, что вышеназванное условие позволяет ей отказаться и потребовать возврат денежных средств, т.к. в соответствии с договором поручения (п.2 последний абзац) данное условие должно присутствовать в неизменном виде. При этом, поскольку права и обязанности возникают у сторон договора, а не у Поверенного, то последний обязан передать подлинники документов. Кроме того, в предварительном договоре имеется существенное условие, которое ею не согласовано. В последней строчке п.7 предварительного договора купли-продажи указано, что продавцы обязуются освободить комнату в течение 7 дней со дня подписания договора купли-продажи. Ей же необходимо было переехать в кратчайший срок, поэтому она рассчитывала на переезд до 30.08.2018г., что стало невозможно, ввиду указанных нарушений сроков заключения договора. К тому же, после его заключения необходимо было ждать переезда еще в течение 7 дней, что, для нее являлось неприемлемым. Полагает, что ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис" не исполнило обязательства по договору поручения от 18.07.2018г. надлежащим образом, заключило предварительный договор купли-продажи в отсутствие существенных условий, указанных в договоре поручения, отказалось передавать экземпляр предварительного договора купли-продажи от 23.07.2018г., не возвратило денежные средства в размере 50 000 руб. Окончательно просила суд обязать ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис" передать ей подлинник предварительного договора купли-продажи от 23.07.2018г.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 50 000 руб., переданные по договору поручения от 18.07.2018г.; неустойку в размере 50 000 руб., расчет произвести на дату решения суда; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Задорожной Т.В. - Котенко Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Задорожной Т.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Задорожной Т.В. - Котенко Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис" - Климов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанньх в статье 976 настоящего Кодекса, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2018г. в ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис" обратилась Безродная (до брака Шатлыгина) Н.С. о продаже комнаты по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО9, 29.05.2003г.р.
Оказание услуг Безродной Н.С. по поиску потенциального покупателя производилось с помощью рекламы. Непосредственным исполнителем по представлению данной комнаты покупателям, организации сделки купли-продажи являлся Симошин Ю.И., который является риэлтором ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис", где работает по трудовому договору.
После обращения по рекламному объявлению к Симошину Ю.И. указанная комната была предоставлена для осмотра Задорожной Т.В., которая выразила готовность приобрести данное жилое помещение, просила Симошина Ю.И. передать денежную сумму 50 000 руб. собственникам комнаты в качестве задатка.
18.07.2018г. был заключен договор поручения между Задорожной Т.В. (Доверитель) и Симошиным Ю.И. (Поверенный), действующим по трудовому договору с ООО "Региональное агентство недвижимости "Генрис", по которому Симошин Ю.И. обязался в срок до 27.07.2018г. передать 50 000 руб. собственникам комнаты, а именно продавцу Безродной Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Шатлыгина Д.А., заключить с ними от имени Задорожной Т.В. предварительный договор купли-продажи. Указанное поручение выполнялось Симошиным Ю.И. в рамках организации процесса оформления сделки купли-продажи комнаты и оказания услуг Безродной Н.С.
23.07.2018г. Симошин Ю.И. исполнил данное поручение, заключил с Безродной Н.С. и ее несовершеннолетним сыном Шатлыгиным Д.А. в лице матери Безродной Н.С. предварительный договор купли-продажи комнаты и передал Безродной Н.С. 50 000 руб. в качестве задатка.
Согласно объяснений, данных в суде первой инстанции представителем ответчика Климовым А.В. и третьим лицом Симошиным Ю.И., 23.07.2018г. последний уведомил по телефону Задорожную Т.В. о выполнении данного поручения и предложил ей получить копию предварительного договора, посетив офис агентства недвижимости "Генрис". Задорожная Т.В., сославшись на занятость, приехать в офис отказалась, указав, что при случае заберет копию данного договора. За подлинником предварительного договора купли-продажи Задорожная Т.В. к ним не обращалась.
27.08.2018г. Задорожная Т.В. совместно с Безродной Н.С. и ее несовершеннолетним сыном Шатлыгиным Д.А. в присутствии Симошина Ю.И. заявили нотариусу нотариального округа город Рязань ФИО10 о своем намерении заключить договор купли-продажи комнаты и подали документы для подготовки договора купли-продажи. Там же Симошин Ю.И. передал Задорожной Т.В. копию предварительного договора от 23.07.2018г. Задорожная Т.В. никаких претензий по выполнению Симошиным Ю.И. ее поручения не предъявляла и была настроена на покупку указанной комнаты.
Из информации, представленной нотариусом нотариального округа город Рязань Рязанской областной нотариальной палаты ФИО10 N от 27.12.2018г. следует, что 27.08.2018г. к нотариусу обратились Безродная Н.С. и Задорожная Т.В. с целью заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.
С целью установления объема информации, необходимой для совершения нотариальных действий, нотариусом в день обращения 27.08.2018г. сделаны запросы в Единый государственный реестр недвижимости и предварительно назначена дата удостоверения договора купли-продажи на 30.08.2018г. Стороны сделки были предупреждены нотариусом о наличии технических проблем при получении ответов на запросы в ЕГРН. По состоянию на 30.08.2018г. ответы на запросы нотариуса были получены частично, что препятствовало удостоверению договора купли-продажи. По состоянию на 05.09.2018г. нотариусом получен полный объем необходимой информации и по согласованию со сторонами сделки (по телефону) назначена дата удостоверения договора купли-продажи - 07.09.2018г. В назначенное время все стороны явились к нотариусу, при этом покупатель Задорожная Т.В. отказалась от заключения договора.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснив и проанализировав все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, на основе приведенных в решении законоположений, в т.ч. вышеуказанных, обоснованно исходил из того, что Обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство недвижимости "Генрис" в лице риэлтора Симошина Ю.И. обязательства по договору поручения от 18.07.2018г. были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в сумме 50 000 руб. были переданы Симошиным Ю.И. продавцу Безродной Н.С., 23.07.2018г. заключен предварительный договор купли-продажи, и Задорожная Т.В., выразив волю 27.08.2018г. на заключение договора купли-продажи комнаты, согласилась с исполнением Симошиным Ю.И. предыдущих обязательств, а основной договор купли-продажи не был заключен ввиду отказа Задорожной Т.В. от его заключения в одностороннем порядке. За подлинником предварительного договора купли-продажи истица к ответчику не обращалась и доказательств того, что Общество чинит препятствия Задорожной Т.В. в получении каких-либо письменных документов, последней суду не представлено. В связи с этим, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, они достаточно аргументированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В апелляционной жалобе представитель Задорожной Т.В. - Котенко Р.В. ссылается на то, что п.8.3 предварительного договора купли-продажи комнаты от 23.07.2018г. содержит не в полном объеме условие, указанное в последнем абзаце п.2 договора поручения от 18.07.2018г., в частности, отсутствует указание на то, что в случае невозможности оформления договора купли-продажи в назначенные сроки по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, по согласованию между Покупателем и Продавцом дата оформления переносится на новый срок или сумма денежного обеспечения возвращается Покупателю Продавцом в полном размере. Вследствие этого, считает, что Симошин Ю.И., действовавший от имени юр.лица, действовал с превышением полномочий, переданных ему договором поручения, заключил предварительный договор купли-продажи с нарушением существенных условий.
Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Эти доводы повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки при разрешении спора судом и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.
Так, суд первой инстанции верно указал на отсутствие согласованности условия о возвращении в приведенном случае суммы денежного обеспечения покупателю продавцом, отметив, что предварительный договор купли-продажи от 23.07.2018г. содержит условие об обеспечении исполнения обязательств задатком. При этом, как следует из вышеназванного договора, его п.8 содержит положения об ответственности сторон, регулирующие вопрос в отношении суммы денежного обеспечения.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором поручения своего подтверждения в процессе рассмотрения дела не нашли. Напротив, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что договор купли-продажи комнаты не был заключен ввиду отказа самой Задорожной Т.В.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они безосновательно направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств и на переоценку выводов суда, произведенных на основе этих обстоятельств и доказательств.
Суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Задорожной Татьяны Викторовны - Котенко Романа Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
