Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-1728/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 30 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Шляпниковой А.А. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2019 года, которым гражданское дело по иску ООО "ИЭК ЖилСервис" к Шляпниковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ИЭК ЖилСервис" обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с иском к Шляпниковой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 109 048 рублей 28 копеек, пени - 40 411 рублей за период с 11 августа 2015 года по 24 августа 2018 года, расходов по оплате госпошлины - 4189 рублей и расходов по оплате услуг представителя - 21 500 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО "ИЭК ЖилСервис" в период с 01 июля 2011 года по 08 августа 2017 года являлось исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а также выполняющим функции по управлению, текущему ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома по адресу: ****
Шляпникова А.А. является собственником квартиры **** в указанном выше доме, однако в указанный период ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.
В судебное заседание от 25 февраля 2019 года ООО "ИЭК ЖилСервис" своего представителя не направило, представило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика на день подачи иска.
Ответчик Шляпникова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что проживала и проживает до настоящего времени в г. Радужный, регистрация в г. Москве носила временный характер в целях получения загранпаспорта, после оформления которого с 22 февраля 2019 года она вновь зарегистрирована в г. Радужный. Также возражала против удовлетворения требований по существу иска.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шляпникова А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Указывает, что на дату подачи иска фактически проживала в г. Радужный, о чем свидетельствуют расписки и почтовые уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего иска, ознакомлении с материалами дела. В судебное заседание она явилась, будучи извещенной по адресу фактического проживания в г. Радужный. Сообщает, что и на момент вынесения оспариваемого определения была зарегистрирована по месту жительства в г. Радужный. Полагает, что при определении территориальной подсудности иска существенное значение имеет место фактического проживания, а не место регистрации, носящее уведомительный характер.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что настоящий иск поступил в Собинский городской суд Владимирской области 15 января 2019 года и был принят к производству суда.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от 27 января 2019 года Шляпникова А.А. зарегистрирована по месту жительства с 29 февраля 1984 года по адресу: ****.
Согласно паспорту Шляпниковой А.А. она снята с регистрации по месту жительства в г. Радужный 07 сентября 2018 года и отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Богородское г. Москвы 07 сентября 2018 года зарегистрирована по адресу: ****
22 февраля 2019 года ответчик снята с регистрационного учета по вышеназванному адресу в г. Москве и зарегистрирована МП МО МВД России по ЗАТО г. Радужный по адресу: ****.
Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована по адресу: **** суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии иска к производству суда и передал настоящее гражданское дело в Преображенский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого относится настоящий спор.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о фактическом проживании ответчика на момент подачи иска по адресу в г. Радужный Собинского района относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация носит уведомительный характер.
Согласно ч.1 ст. 3 данного Закона РФ, институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства создан в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В судебном заседании Шляпникова А.А. указала, что действительно в период с 07 сентября 2018 года по 22 февраля 2019 года была зарегистрирована по месту жительства в г. Москве в связи с необходимостью оформления загранпаспорта и затем, после его получения, вновь зарегистрировалась по месту жительства в г. Радужный.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" заявления о выдаче заграничного паспорта подаются по месту жительства либо по месту пребывания.
Зарегистрировавшись в г. Москва для выдачи загранпаспорта, Шляпникова А.А. своими действиями обозначила место своего жительства по указанному адресу перед государственными органами для реализации своих прав.
В связи с указанными обстоятельствами ссылка апеллянта на фактическое проживание в спорный период (на момент подачи иска) в г.Радужный не может повлиять на изменение установленного законом правила определения подсудности споров по месту жительства ответчика.
С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что по адресу в г.Радужный зарегистрированы мать и сестра ответчика, а также наличие регистрации ответчика в Собинском районе до и после подачи иска в суд, равно как и получение Шляпниковой А.А. по адресу в г.Радужный судебного извещения о месте и времени судебного заседания, ее участие в судебных заседаниях Собинского городского суда Владимирской области правового значения для разрешения вопроса об определении территориальной подсудности настоящего спора не имеют и правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шляпниковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
